Дело № 2а-1560/2025

50RS0053-01-2025-002035-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И. при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области к М.А.Ю. о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, задолженность по которому за 1 кв. 2024 составила 113332,20 руб.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое требование № от <дата> со сроком исполнения до <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по уплате налогов, административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области судебный приказ от <дата> отменен на основании заявления должника.

На момент подачи административного искового заявления задолженность в сумме 113332,20 руб. не погашена.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 1 кв. 2024 г. в сумме 113332,20 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик М.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на исковые требования суду не представил.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 3 ст. 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 Кодекса.

В силу подп. 3 п. 9 ст. 430 Кодекса для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений п. 1 данной статьи доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подп. 1 и 2 ст. 248 Кодекса.

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Кодекса, на предусмотренные ст. 346.16 Кодекса расходы.

В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что М.А.Ю. состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата>.

<дата>4 года административным ответчиком в МИФНС №6 подано уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов.

Налоговым органом установлено отрицательное сальдо ЕНС.

<дата> в личный кабинет налогоплательщика М.А.Ю. было направлено требование об уплате задолженности № в общей сумме 541552,20 руб.

Срок исполнения указанного требования установлен до <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику.

<дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района для вынесения судебного приказа, который был вынесен <дата> и отменен определением мирового суда от <дата>.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился <дата>.

Таким образом, срок обращения в суд истцом не является пропущенным.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании с ответчика налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 1 кв. 2024 в сумме 113332,20 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. в доход бюджета г.о. Электросталь Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области к М.А.Ю. о взыскании задолженности по налогу,– удовлетворить.

Взыскать с М.А.Ю. (паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области (ИНН: <***>) задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, за 1 <адрес> года в сумме 113332,20 руб.

Взыскать с М.А.Ю. (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Электросталь в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова