Председательствующий Рогачева Я.Ю. Дело 22-5814-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

23 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

заявителя - К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2023 года, которым, прекращено производство по жалобе К. на постановление ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по ............ капитана полиции П. от 29.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ........ в отношении П. по ч.1 ст. 128 УК РФ в порядке ст. 125 УК РФ

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение заявителя К.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара прекращено производство по жалобе К. на постановление ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции П. от 29.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ........ в отношении П. по ч.1 ст. 128 УК РФ в порядке ст. 125 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и признать незаконным постановление ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по ............ капитана полиции П. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ........ в отношении П. по ч.1 ст. 128 УК РФ в порядке ст. 125 УК РФ. Заявитель указывает, что он не обжаловал в порядке ст. 123-124 УПК РФ в прокуратуру округа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное .......... ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по ............ капитаном полиции П., следовательно прокурор округа е рассматривал не существующей жалобы заявителя, а также не выносил постановления об удовлетворении не существующей жалобы суд первой инстанции не дал должной оценки обстоятельствам, связанным с отсутствием в деле жалобы заявителя на постановление ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по ............ капитаном полиции П. об отказе в возбуждении уголовного тдела от .......... поданной в порядке ст. 123-124 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе К. на постановление ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по ............ капитана полиции П. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ........ в отношении П. по ч.1 ст. 128 УК РФ в порядке ст. 125 УК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, которая устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

При рассмотрении дела судом установлено, что .......... постановление ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по ............ капитана полиции П. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ........ в отношении П. по ч.1 ст. 128 УК РФ в порядке ст. 125 УК РФ, отменно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку доводы указанные заявителем в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворены, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции устранены основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом первой инстанции, верно, сделан вывод, о том, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении производства по жалобе заявителя К. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы К. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным апелляционной жалобе К., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе К. на постановление ст. УУП ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции П. от 29.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП ........ в отношении П. по ч.1 ст. 128 УК РФ в порядке ст. 125 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

СУДЬЯ: