Решение по делу № 2-354/2023 от 16.08.2023

УИД:26RS0007-01-2023-000403-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 /заемщиком/ был заключен договор потребительского кредита № согласно которому был предоставлен заем в размере 30.000 рублей на срок 28 дней под 365 % годовых по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 30.000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные деньги и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых одним платежом, а всего 38.400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

При возникновении просрочки исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга /пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа/.

В соответствии с пунктом 6 договора займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены ответчиком заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" приобрело у ООО МФК "Мани Мен" право требования по указанному выше кредитному договору, которое в последующем передало на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 73.609 рублей 30 копеек, из которых: 30.000 рублей – основной долг; 41.869 рублей 30 копеек – сумма долга по процентам, 1.740 рублей сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 73.609 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.408 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" ФИО2 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях, а также в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами /пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"/.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2,3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора займа с ответчиком, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и /или/ уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку /штрафы, пени/ и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора займа с ответчиком, по договору потребительского кредита /займа/, срок возврата потребительского кредита /займа/ по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки /штрафа, пени/, иных мер ответственности по договору потребительского кредита /займа/, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита /займа/, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки /штрафа, пени/, иных мер ответственности по договору потребительского кредита /займа/, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита /займа/, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита /займа/. Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита /займа/, срок возврата потребительского кредита /займа/ по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита /займа/.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и /или/ уплаты процентов по договору потребительского кредита /займа/ влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита /займа/, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися по договору потребительского кредита /займа/ процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/ в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита /займа/, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита /займа/ и заявление о предоставлении потребительского кредита /займа/, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно пункта 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме /включая перевод денежных средств без открытия счета/.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 /заемщиком/ был заключен договор потребительского кредита № согласно которому был предоставлен заем в размере 30.000 рублей на срок 28 дней под 365 % годовых по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 30.000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные деньги и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых одним платежом, а всего 38.400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с условиями указанного выше договора, соответствующими положениям частями 24 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора займа с ответчиком, по договору потребительского кредита /займа/, срок возврата потребительского кредита /займа/ по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки /штрафа, пени/, иных мер ответственности по договору потребительского кредита /займа/, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита /займа/, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки /штрафа, пени/, иных мер ответственности по договору потребительского кредита /займа/, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита /займа/, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита /займа/.

При возникновении просрочки исполнения обязательств, договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга /пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа/.

В соответствии с пунктом 6 договора займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены ответчиком заимодавцу.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке искового производства.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 73.609 рублей 30 копеек, из которых: 30.000 рублей – основной долг; 41.869 рублей 30 копеек – сумма долга по процентам, 1.740 рублей сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Поскольку ответчик не представила доказательств возврата истцу задолженности по договору займа, применив указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделки, свободе договора, договоре займа и процентах по данному договору, а также специальное правовое регулирование о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к ответчику исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга – в полном объеме в размере 30.000 рублей.

Разрешая требования истца в части процентов по договору потребительского займа, суд полагает правильным взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /28 дней/ в размере 8.400, исходя из условий договора /пункта 4/, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма /по данным ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ - 13,83 %/, - в размере 1.913 рублей 15 копеек /30.000 руб. х 13,83 % /360х166/. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10.313 рублей 15 копеек.

Таким образом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, требований закона, задолженность ответчика перед истцом по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30.000 рублей – сумма основного долга и 10.313 рублей 15 копеек – сумма процентов по договору.

Неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков /пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке по договору займа. Суд, учитывая обстоятельства дела, баланс интересов, считает возможным снизить размер неустойки по договору до 1.000 рублей, при этом, суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что кредитная организация не имеет право передавать долг гражданина лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности "Коллекторам", суд не принимает во внимание поскольку из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа, с которыми ответчик была ознакомлена, следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав /требований/ по договору потребительского кредита /займа/ заемщиком не установлен.

Доводы ответчика, что она не подписывала договор займа и не имеет электронной подписи, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа подписан ответчиком путем введения цифрового кода, полученного в направленном ООО "Мани Мен" ФИО1 СМС, поэтому указанные довод, является не состоятельным.

Утверждение в возражении, что денежные средства от ООО "Мани Мен" ответчик не получала, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что ООО "Мани Мен" в рамках указанного договора перечислил 28.200 рублей на банковскую карту ФИО1

В целом, доводы возражения сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска ООО "АйДи Коллект" на сумму 41.313 рублей 15 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1.439 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ООО "АйДи Коллект" сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41.313 рублей 15 копеек, из которых: 30.000 рублей – основной долг; 10.313 рублей 15 копеек – сумма долга по процентам, 1.000 рублей сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.439 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО "АйДи Коллект" ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук