Решение по делу № 2-1865/2025 от 18.11.2025 | Воткинский районный суд (Удмуртская Республика)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее-истец) обратилась в суд с иском к <ФИО>, Администрации г. Воткинска (далее – ответчик) с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 18:27:030402:17, расположенным по адресу: УР

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, поддержала пояснения своего представителя. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации г. Воткинска об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1865/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002537-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Воткинска об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г. Воткинска (далее – ответчик) с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 18:27:030402:17, расположенным по адресу: УР, <*****>, как по линиям (меже, сложившимся по порядку пользования по следующим поворотным точкам и координатам:

№***

№*** установленных и указанных в межевом плане земельного участка, выполненного ООО «Межа в 2025 году кадастровым инженером ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что истец является одним из долевых собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, в размере 1/2 доли данного земельного участка. Другие долевые собственники имеют следующие доли на праве собственности: ФИО5 – 23/100 доли; ФИО6 – 1/100 доли; ФИО8 – 1/ 100 доли; ФИО3 – 25/100 доли. ФИО6 имел 1/100 доли, но 29.08.2023 умер и до настоящего времени в наследство никто не вступил. Данная доля земельного участка и жилого дома числится за умершим, у остальных право собственности зарегистрировано в федеральной службе госрегистрации, а у ФИО7 в БТИ <*****>. На данном земельном участке расположен двухэтажный двухквартирный жилой дом. Собственником <*****> является истец, а собственниками <*****> являются вышеуказанные собственники земельного участка. Квартиры неблагоустроенные. После смерти мужа с учетом состояния здоровья и возраста истцу стало сложно проживать в неблагоустроенной квартире и обрабатывать земельный участок. По данной причине истец приняла решение продать квартиру с земельным участком и купить однокомнатную благоустроенную квартиру. Истец обратилась в ООО «Межа». В 2025 году проведено межевание земельного участка с установлением точных границ по поворотным точкам, указанным в просительной части иска. Данный межевой план согласован с сособственниками земельного участка: с ФИО9, ФИО8 Согласовать межевой план с ФИО3 не представилось возможным, так как отсутствуют данные его фактического проживания, 1/100 доли земельного участка является бесхозной.

Определением судьи от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены: ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, поддержала пояснения своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО14, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истцом представлен межевой план, который не противоречит закону о кадастре. Граница сложилась в период пользования данным земельным участком, который выделен 40 лет назад. Дом ограждён был 40 лет назад. При проведении межевания имеется ограждение. Согласно закона о кадастре, если более 15 лет земельным участком пользовались жильцы, то считается, что участок сформирован с момента его пользования. При проведении межевания, оно было согласовано с соседями. С ФИО3 не удалось согласовать, потому что он находился в местах лишения свободы, а один собственник умер, но жена фактически приняла наследство. Необходимость удовлетворения иска была в том, что истец хочет продать жилой дом, а без межевания нельзя продать.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Воткинска в судебном заседании не присутствуют, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Воткинска.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит споный земельный участок: 1/100 доли и 23/100 доли. ФИО6 приходился мужем, в наследство она не вступила, потому что не было денег, но фактически пользуется его долей. Коммунальные платежи оплачиваются. Бремя содержания за супруга несет. Против границ межевого плана не возражает. На супруга отдельный лицевой счет не выписан.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании не присутствуют, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 11.11.2025 от ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором последний также указал об оставлении разрешения настоящего спора на усмотрение суда. Судебное заседание проведено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Воткинского районного суда УР от 07.02.2023, вступившим в законную силу 15.03.2023, постановлено:

исковые требования ФИО15 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 о выделе доли в жилом доме в натуре с выплатой денежной компенсации – удовлетворить.

Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома по адресу: <*****> (кадастровый №***), принадлежащую на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №***, передав ему в единоличную собственность следующие помещения данного жилого дома: кухню площадью 16,1 кв.м., кладовую площадью 7,3 кв.м. и прихожую, площадью 6,3 кв.м. в цокольном этаже и жилую комнату площадью 31,1 кв.м на первом этаже, всего помещений обшей площадью 60,8 кв.м., с выплатой денежной компенсации в размере: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №***) – 6830 рублей 82 копейки, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***) – 297 рублей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***) - 297 рублей и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №***) – 7424 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО3 в пользу ФИО15 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, направлению претензии 2000 рублей и по оплате государственной пошлины 11812 рублей 77 копеек, всего взыскать 17812 рублей 77 копеек в равных долях, т.е. по 4453 рубля 19 копеек с каждого.

Решение суда является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике денежной суммы, внесенной согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 07.12.2022 опекуном ФИО15 – ФИО2 на счет Управления судебного департамента в Удмуртской Республике в качестве залоговой суммы в обеспечении иска в размере 14849 руб 60 коп., путем перечисления их на лицевые счета: ФИО5 – 6830 рублей 82 копейки, ФИО6 – 297 рублей, ФИО8 - 297 рублей и ФИО3 – 7424 рубля 80 копеек.

Прекращение права долевой собственности и возникновение единоличной собственности ФИО15 подлежит государственной регистрации.

Также в судебном заседании согласно выпискам из ЕГРН (л.д.41-44, 45-48, 49-52), правоустанавливающим документам (л.д.83-98), сведениям Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска от 24.09.2025 (л.д.104), ответа нотариальной палаты УР (л.д.1367), выписке из реестровой книги, установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 18:27:030402:17 расположен по адресу: УР, <*****>, находится в общей долевой собственности:

1) 1/2 доли общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2025, принадлежит ФИО2, право зарегистрировано 28.02.2025;

2) 11/50 доли общей долевой собственности на основании договора купли – продажи от 20.12.2016, принадлежит ФИО5, право зарегистрировано 22.12.2016;

3) 1/100 доли общей долевой собственности на основании договора дарения от 31.05.2016, принадлежит ФИО5, право зарегистрировано 09.06.2016;

4) 1/100 доли общей долевой собственности на основании договора дарения от 31.05.2016, принадлежит ФИО8, право зарегистрировано 09.06.2016;

5) 1/100 доли общей долевой собственности на основании договора дарения от 11.05.2016, принадлежит ФИО6, право зарегистрировано 19.05.2016;

- по адресу: УР, <*****> – 2, расположена квартира, которая принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2025 ФИО2, право зарегистрировано 28.02.2025;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29.08.2023 (л.д. 104-105);

- наследственное дело после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

- каких-либо других наследников после смерти ФИО6 в судебном заседании не установлено. Доказательств обратного суду не представлено;

- земельный участок с кадастровым номером №*** местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в., по направлению на юго – востоке от ориентира, почтовый адрес ориентира: УР. <*****>, участок находится в км на север от ориентира (жилой дом), находится в общей долевой собственности:

1) 1/4 доли общей долевой собственности на основании соглашения от 03.02.2012, принадлежит ФИО10, право зарегистрировано 17.08.2012;

2) 1/4 доли общей долевой собственности на основании договора дарения от 19.07.2012, принадлежит ФИО13, право зарегистрировано 17.08.2012;

3) 1/4 доли общей долевой собственности на основании соглашения от 03.02.2012, договора от 24.07.2008, принадлежит ФИО11, право зарегистрировано 17.08.2012;

4) 1/4 доли общей долевой собственности на основании договора дарения от 19.07.2012, принадлежит ФИО12, право зарегистрировано 17.08.2012;

- истец обратилась в ООО «Межа». В 30.04.2025 году проведено межевание земельного участка с установлением точных границ по поворотным точкам:

№***

Данный межевой план согласован с собственниками земельного участка: с ФИО9, ФИО8, с соседями с собственниками земельного участка 18:27:030402:16: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а именно в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.21).

Из оснований иска следует, что согласовать межевой план с ФИО3 не представилось возможным, так как отсутствуют данные его фактического проживания, 1/100 доли земельного участка является бесхозной. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено;

- согласно заключения кадастрового инженера (л.д.17), выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: УР, <*****>, пересекает границы уточняемого участка с кадастровым номером №***. По данным ГКН площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №*** ориентировочные и подлежат уточнению при межевании, было проведено уточнение границы данного участка, площадь участка не изменилась. Собственники участков по поводу уточнения границы не возражают, что указано в акте согласования.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что ею принято решение о продаже недвижимости, однако поставить на кадастровый учет земельный участок она не смогла, поскольку необходимо согласование границы со всеми правообладателями уточняемого земельного участка, однако часть доли является бесхозяйной, местоположение второго собственника доли не установлено, что приводит к невозможности заключения сделки, в том числе о продаже спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что ответчики нарушают предусмотренные действующим законодательством права и обязанности истца, не согласовывая границы спорного земельного участка и не подписывая акт согласования границ спорного земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении судебных издержек судом не разрешается ввиду отсутствия таких требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Воткинска об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 590 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <*****>, на основании межевого плана, выполненного в установленном законом порядке от 30.04.2025 без согласия сособственников земельного участка: ФИО3, Администрации г. Воткинска, по следующим границам:

№***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2025.

Судья А.В. Русских

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →