Решение по делу № 2-2845/2023 от 22.11.2023

№

Отметка об исполнении по делу № 2-2845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Папушина С.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/204-н/61-2022-4-1005 от 20.04.2022, предоставившего удостоверение № 7621 от 04.03.2020, ордер № 141439 от 18.09.2023,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хилько И.В., предоставившей удостоверение № 1914 от 28.11.2022, ордер № 247532 от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась к главе КФХ ИП ФИО2, главе КФХ ИП ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15.08.1981 года по 29 мая 2021 года, который был прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.

В период брака У-выми были приобретены и зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

С 24.06.2023 года ФИО1 и ФИО2 в судебном порядке <данные изъяты>. В период рассмотрения гражданского дела о <данные изъяты> ФИО2 продал своему другу ФИО3 часть земельных участков, которые являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем ФИО1 оспаривает данную сделку. Иск принят к производству Волгодонского районного суда и присоединён к делу о разделе совместно нажитого имущества.

От использования спорных земельных участков ответчики получают доход, половина из которого является неосновательным обогащением ответчиков за счет истца.

На основании главы 60 Гражданского Кодекса РФ, ст. 254 ГК РФ истец просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 15000000 рублей, с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 4000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 – адвокат Папушин С.Н. неоднократно уточнял исковые требования.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к главе КФХ ИП ФИО3, третьему лицу ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения; производство по данным требованиям приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>

В окончательной редакции иска, принятой судом к рассмотрению, представитель ФИО1 указал, что в период времени с 29 мая по 14.10.2022 года ФИО2 ( как КФХ) получал доход от использования следующих земельных участков, нажитых в браке:

Земельный участок, площадью 110010+/-2902 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1210110 рублей;

Земельный участок, площадью 107000+/- 0 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:<адрес>, стоимостью 1177000 рублей;

Земельный участок, площадью 110003+/-348 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1210033 рублей;

Земельный участок, площадью 110+/-2902 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1210000 рублей;

Земельный участок, площадью 109998+/-348 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1209978 рублей;

Земельный участок, площадью 220004+/-492 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 2420044 рублей;

Земельный участок, площадью 109996+/-348 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1209956 рублей;

Земельный участок, площадью 220001+/-492 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 2420011 рублей;

Земельный участок, площадью 110002+/-348 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1210022 рублей;

Земельный участок, площадью 110001+/-348 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1210011 рублей;

Земельный участок, площадью 219999+/-4104 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 2419989 рублей;

Земельный участок, площадью 1024003 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, стоимостью 11264033 рублей;

Земельный участок, площадью 110000 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, стоимостью 1210000 рублей;

Земельный участок, площадью 110004 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, стоимостью 1210044 рублей;

Земельный участок, площадью 220000 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира РО район Волгодонской, бывшее ТОО «Семенкинское», поле № IV2-к р.у.40,41 в 4,75 км к северо-востоку от <адрес>, стоимостью 2420000 рублей;

Земельный участок, площадью 110000+/-2902 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, стоимостью 1210000 рублей;

Земельный участок, площадью 110041+/-348 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1210451 рублей;

Земельный участок, площадью 220000+/-4104 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 2420000 рублей;

Земельный участок, площадью 55001+/-2052 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 605011 рублей;

Земельный участок, площадью 608874+/-0 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, стоимостью 6697614 рублей;

Земельный участок, площадью 2964361+/-15065 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес> ( общая долевая собственность, доля в праве 1/38), стоимостью 858105 рублей;

Земельный участок, площадью 1872001+/-11972 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> ( общая долевая собственность, доля в праве 1/8). Стоимостью 2574000 рублей;

Земельный участок, площадью 54999+/-2052 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 604989 рублей;

Земельный участок, площадью 78001+/-2444 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 858011 рублей;

Земельный участок, площадью 109997+/-2902 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1209967 рублей;

Земельный участок, площадью 110001+/-2902 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1210110 рублей;

Земельный участок, площадью 110002+/-2902 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 1210022 рублей;

Земельный участок, площадью 220006+/-4104 кв. метров, кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 2420066 рублей;

Земельный участок, площадью 856000+/-8095,5 кв. метров, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, стоимостью 9416000 рублей;

Земельный участок, площадью 330084+/-5027 кв. метров, кадастровый №, расположенный РО <адрес>, раб.уч.4 на расстоянии 1,5 км к северо-западу от <адрес>, стоимостью 3630924 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал часть земельных участков своему другу ФИО3 С 14.10.2022 года по настоящее время ФИО2 незаконно извлекает доход из следующих земельных участков, которые являются <данные изъяты>:

1. Земельный участок площадью 107000+/- 0 кв. м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> стоимостью 1177000 рублей;

2. Земельный участок площадью 107000+/- 0 кв. м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 1177000 рублей;

3. Земельный участок площадью 110000+/- 0 кв. м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 1210000 рублей;

4. Земельный участок площадью 110000, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РО <адрес>, стоимостью 1210000 рублей;

5. Земельный участок площадью 110004, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РО <адрес>, стоимостью 1210044

рублей;

6. Земельный участок площадью 220000, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 2420000 рублей;

7. Земельный участок площадью 55001+/-2052 кв. м., кадастровый №, расположенный РО район Волгодонской, 4000 м северо-западнее <адрес>, стоимостью 605011 рублей;

8. Земельный участок площадью 608874+/- 0 кв. м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир от <адрес>», р.у., стоимостью 6697614 рублей;

9. Земельный участок площадью 2964361+/-15065 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес> ( общая долевая собственность, доля в праве 1/38), стоимостью 858105 рублей;

10. Земельный участок площадью 2964361+/-15065 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес> ( общая долевая собственность, доля в праве 1/38), стоимостью 858105 рублей;

11. Земельный участок площадью 2964361+/-15065 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес> ( общая долевая собственность, доля в праве 1/38), стоимостью 858105 рублей;

12. Земельный участок площадью 2964361+/-15065 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес> ( общая долевая собственность, доля в праве 1/38), стоимостью 858105 рублей;

13. Земельный участок площадью 1872001+/-11972 кв. м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> ( общая долевая собственность, доля в праве 1/8), стоимостью 2574000 рублей;

14. Земельный участок площадью 1872001+/-11972 кв. м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес> ( общая долевая собственность, доля в праве 1/24), стоимостью 858000 рублей;

15. Земельный участок площадью 54999+/-2052 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 604989 рублей;

16. Земельный участок площадью 78001+/-2444 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес>, стоимостью 858011 рублей;

17. Земельный участок площадью 856000+/-8095,5 кв. м., кадастровый №,, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, стоимостью 9416000 рублей;

18. Земельный участок площадью 330084+/-5027 кв. м., кадастровый №, расположенный, РО район <адрес>, стоимостью 3630924 рубля.

От незаконного использования имущества, <данные изъяты>, в виде земельных участков ответчик ФИО2 за 2021 год получил доход в размере 25735639 рублей; за 2022 год получил доход в размере 11520486 рублей, из которых 18628062 рубля являются неосновательным обогащением ФИО2 в результате использования земельных участков, которые являются имуществом, совместно нажитым в браке.

На основании ст. ст. 24, 39 Семейного Кодекса РФ, ст. 254, 1102, 1103, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 18628062 рубля.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Папушин С.Н. поддержал уточненные исковые требования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, с участием их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хилько И.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств, подтверждающие юридически значимые обстоятельствам, подлежащие установлению при разрешении споров по главе 60 ГК РФ. Ответчик ФИО2 использовал земельные участки, находящиеся в его личной собственности с кадастровыми номерами: №, земельные участки, находящиеся в долевой собственности с кадастровыми номерами : №, а также арендованные земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Земельные участки, заявленные истцом, не использовались КФХ по причине маленькой площади ( 5,5 га. 7.8 га, 11 га)-это незначительные части в сельскохозяйственных полях; местоположение этих земельных участков различное: как в центре поля, так и через земельные участки, принадлежащие другим собственникам. Приобретались земельные участки с целью дальнейшего выкупа близлежащих земельных участков для использования впоследствии всего сельскохозяйственного поля. Земельный участок № находится в Зимовниковском районе, ввиду удаленности хозяйство не использовало земельный участок, ввиду нерентабельности. В 2022 и 2023 году ФИО1 инициировала судебный спор, что явилось дополнительной причиной неиспользования спорных земельных участков. Истец определяет размер неосновательного обогащения в виде полученного дохода, ссылаясь на акт налоговой проверки, а также налоговые декларации. Однако указанные налоговые документы подтверждают доход от деятельности, а не то использования поименованных истцом земельных участков. Кроме того, не доказана незаконность использования ФИО2 спорных земельных участков ( т. 2 л.д. 67-70). В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> были приобретены указанные в исковом заявлении земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и доли в праве на земельные участки, которые зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 Факт приобретения спорных земельных участков <данные изъяты>, стороной ответчика не оспаривается.

<данные изъяты>

В производстве Волгодонского районного суда находится гражданское дело по иску <данные изъяты>. В настоящее время решение по данному делу не принято.

Ответчик ФИО2 с 02.11.2004 года зарегистрирован в ЕГРИП в качестве главы КФХ с основным видом деятельности- выращивание однолетних культур и дополнительными видами сельскохозяйственной деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ( т. 1 л.д. 62-66).

<данные изъяты>

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривалось использование всех приобретенных <данные изъяты> спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения при осуществления предпринимательской деятельности КФХ, со ссылкой на то, что при осуществлении хозяйственной деятельности КФХ ИП ФИО2 использовались иные земельные участки, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ( т. 1 л.д. 170-196), договор субаренды земельного участка от 01.09.2020 ( т. 1 л.д. 197-199), договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2022, заключенный между Администрацией Волгодонского района и ИП-глава КФХ ФИО2 ( т. 1 л.д. 200-202).

Доказательств того, что указанные договоры, подтверждающие права ответчика в отношении земельных участков, не относящихся к совместно нажитому имуществу ФИО1 и ФИО2, признаны недействительными, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового. По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, либо полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, либо пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом, то есть заключается в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества, и характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению с учетом требований пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем в отношении использования имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, надлежит учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу статьи 247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, что в данном случае не установлено.

Так, само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, тем более в виде половины дохода от предпринимательской деятельности другого участника долевой собственности в отсутствие оснований, предусмотренных <данные изъяты> либо иных законных оснований.

По общему правилу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По настоящему делу истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный последним за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>, однако при этом размер неосновательного обогащения определен истцом как половина ежегодного дохода ответчика от предпринимательской деятельности за 2021-2022 годы.

Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Кроме того, статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы нормами права, поэтому требования истца о применении к спорным правоотношениям норм законодательства о неосновательном обогащении не основаны на законе.

Более того, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 этого закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Того, что имело место приобретение или сбережение имущества на стороне ответчика и уменьшение имущества на стороне истца, что уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, судом не установлено, и доводы истцовой стороны о том не свидетельствуют.

Факты воспрепятствования ответчиком в пользовании спорными земельными участками истцу своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Напротив, судом установлено, что истец своей волей не осуществляла пользование спорными земельными участками и не предъявляла ответчику каких-либо претензий в связи с пользованием земельными участками ранее.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-26-К4.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 247 ГК РФ, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации. Соответствующего требования истцом не заявлялось.

При таком положении предусмотренных статьями 1102, 1105 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в размере половины полученного ответчиком дохода в рамках осуществления предпринимательской деятельности после расторжения брака сторон, не имеется, в связи с чем суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2023 года