Дело №1-143/2023
УИД: 54RS0009-01-2023-000275-81
Поступило в суд 03 февраля 2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» августа 2023 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района
г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,
при помощнике судьи Надденных А.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора
Советского района г. Новосибирска Зябчук П.О.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
установил:
Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества Потерпевший №1.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска — мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска Н.В. от 14 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 01 августа 2022 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3124(три тысячи сто двадцать четыре)рубля 80 копеек. 27 сентября 2022 года постановление вступило в законную силу.
Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
04 ноября 2022 года около 08 часов 25 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на товар, а именно: мидии в рассоле, 180г., стоимостью 76 рублей 50 копеек, морской микс в рассоле, 180г., стоимостью 57 рублей 05 копеек, рулет «Пикантный», 350г., стоимостью 90 рублей 91 копейка, на общую сумму 224 рубля 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.
В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в том же месте, ФИО1 04 ноября 2022 года в 08 часов 26 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 14 сентября 2022 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ,административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 01 августа 2022 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3124(три тысячи сто двадцать четыре)рубля 80 копеек, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: мидии в рассоле, 180г., стоимостью 76 рублей 50 копеек, морской микс в рассоле, 180г., стоимостью 57 рублей 05 копеек, рулет «Пикантный», 350г., стоимостью 90 рублей 91 копейка, на общую сумму 224 рубля 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, который положил в карманы куртки, надетой на нём, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 224 рубля 46 копеек.
Вышеуказанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Борисова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Зябчук П.О. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его заявление(л.д.81).
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также явку с повинной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая характеристику его личности, согласно которой он ранее не судим, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к подсудимому на сумму 224 рубля 46 копеек. Суд считает необходимым производство по иску потерпевшего прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком об оплате ущерба потерпевшему.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №1 прекратить - в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного ущерба.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.