Дело № 2-403/2023
Поступило в суд 08.02.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 03 мая 2023 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 162601,63 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью через систему Сбербанк онлайн и Мобильный банк. Возможность заключение договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявление на банковское обслуживание. Согласился с условиями банковского обслуживания, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение банковской карты счета карты №. Ответчику была выдана дебетовая карта Сбербанк, к которой подключен номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через систему Сбербанк Онлайн направил заявку на выдачу кредита, банк одобрил заявку, направил предложение, ответчик предложение принял, на счет 40№ банком зачислены денежные средства в размере 162601,63 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Тарифами банка определена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 20 %. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 196345,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196345,09 рублей, в том числе: просроченные проценты-47412,28 рублей, просроченный основной долг-148932,81 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11126,90 рублей, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации ответчик не проживает, по месту жительства и корреспонденции, указанному ответчиков в возражениях на судебный приказ, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение карты и с заявлением на банковское обслуживание, ФИО1 выдана кредитная карта и открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, на основании чего с ней заключен кредитный договор №, договор подписан простой электронной подписью через систему банковского обслуживания Сбербанк онлайн. По кредитному договору банк предоставил ФИО1 кредит в размере 162601,63 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался оплачивать основной долг и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просрочки.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
При этом суд отмечает, что Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика, личность заемщика установлена посредством спользования пароля. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в банк с заявлением на банковское обслуживание и его личность при этом была установлена, заемщик лично поставил свои подписи. Следовательно, Индивидуальные условия были подписаны ответчиком, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно истории операций по договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 162601,63 рублей. Ответчик допускал систематические просрочки по внесению платежей, платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2204,88 руб., что является не достаточным для погашения образовавшейся задолженности.
Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору составила 196345,09 рублей, в том числе: просроченные проценты-47412,28 рублей, просроченный основной долг-148932,81 рублей. Данный расчет проверен судом, признан правильным с учетом внесенных денежных сумм.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по кредитному договору были получены денежные средства в сумме 162601,63 руб. В течение действия указанного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла, не производила оплату основного долга и процентов, пользовался денежными средствами, платежи производил с нарушением срока, впоследствии платежи вносить перестал, в результате чего образовалась задолженность в размере 196345,09 рублей, которая подлежит взысканию.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора в силу ст. 450 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11126,90 рублей подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8584,36 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2542,54 рублей, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196345 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 47412 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 148932 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11126 руб. 90 коп., всего: 207471 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.
Судья Е.Г. Грушко
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ