РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/22 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2019 года ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) <***> (далее Кредитный договор), по которому заемщику предоставлен займ на сумму сумма со сроком возврата до 26 августа 2019 года. В соответствии с адрес условий Договора, 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-АВД от 24 мая 2021 года (далее Договор уступки), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по вышеуказанному Кредитному договору от 05 августа 2019 года. Ранее (26 февраля 2020 года) между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11. Согласно приложению № 1 к Договору уступки от 24 мая 2021 года общий объем уступленных прав требований по вышеуказанному Кредитному договору составил: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма неустойки. Таким образом, за период с 26 августа 2019 года по 24 мая 2021 года за ответчиком числится задолженность на общую сумму сумма До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05 августа 2019 года в размере сумма (из них: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма неустойки), расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, судебные издержки в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений истец получил судебное извещение 06 июня 2022 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получил судебное извещение 17 июня 2022 года. Возражений на иск ответчик суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) <***> (Кредитный договор), по которому заемщику предоставлен займ на сумму сумма со сроком возврата до 26 августа 2019 года. Договор заключен посредством акцептирования аферты, на основании Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма <***> от 05.08.2019 г. (л.д. 7-8) и Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 9-11).

В соответствии с адрес условий Договора, 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-АВД от 24 мая 2021 года (далее Договор уступки), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по вышеуказанному Кредитному договору от 05 августа 2019 года (л.д. 5-7). Уведомление об уступки прав требований направлено в адрес ответчика 24 мая 2021 года (л.д. 13).

Ранее (26 февраля 2020 года) между ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11.

Согласно приложению № 1 к Договору уступки от 24 мая 2021 года общий объем уступленных прав требований по вышеуказанному Кредитному договору составил: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма неустойки. Таким образом, за период с 26 августа 2019 года по 24 мая 2021 года за ответчиком числится задолженность на общую сумму сумма

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ: 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме сумма законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма Факт оплаты истцом подтверждается платежными поручениями № 205662 от 20.10.2020 г. и 124483 от 16 марта 2022 года (л.д. 24, 25). Также подлежат взысканию судебные издержки в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору от 05 августа 2019 года <***> за период с 26 августа 2019 года по 24 мая 2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, судебные издержки в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 19.07.2022 года