Дело №2-7732/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Указывая, что право требования по договору было уступлено истцу, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14.381 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг 531 руб. 06 коп., штрафы в размере 46.280 руб. 81 коп., государственную пошлину 2.035 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения требований, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 100.000 руб. на срок 24 месяца, под 21,36% годовых (л.д. 7).

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО «Феникс» (л.д. 40-43).

27.09.2021 мировым судьей судебного участка №44 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением от 18.10.2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 35).

В материалы дела представлено письмо ООО «Феникс», адресованное ответчику, с требованиями о полном погашении долга (л.д. 34).

Вместе с тем, указанное письмо не содержит даты направления.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж по карте был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

При этом п. 4.4.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс кредит» (далее - Общие условия), кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет клиента.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом истребуется задолженность по кредиту, процентам и неустойке, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору имел место ДД.ММ.ГГГГ, а срок кредита составлял 24 месяца, то о нарушении своих прав Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о полном погашении задолженности истец обратился не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда право требования задолженности перешло к ООО «Феникс», то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа также было направлено по истечении срока исковой давности.

Положениями п. 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования». Вместе с тем, положениями 4.4.21 Общих условий предусмотрено, что с кредитного счета удерживаются, в том числе, проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойки и пр.

Следовательно, при наличии просрочки в ДД.ММ.ГГГГ года банк должен был осуществлять погашение денежных средств с кредитного счета, однако приостановил начисление процентов в полном объеме.

Положениями п. 4.4.24 Общих условий предусмотрен ряд возможных действий банка в случае наличия просрочки со стороны должника, в том числе право банка приостановить расходные операции и прекратить действие карты.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года банк фактически приостановил действие договора, узнав о нарушении своего права, при таких обстоятельствах с указанной даты началось течение срока исковой давности по взысканию основного долга.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истребуемые истцом проценты за пользование, штрафы и неустойки находятся за пределами срока исковой давности, а также принимая во внимание, что банк фактически приостановил исполнение договора в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-008837-84