Дело № 2-2266/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003901-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2266/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника:

- земельный участок площадью 707,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области. Предметом исполнения по исполнительному производству является задолженность в сумме 3381298,67 руб., взысканная в пользу ФИО5 исполнительное производство объединено в сводное №-СД, задолженность по которому составляет 3679429,81 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Вместе с тем ответчик является собственником земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях удовлетворения требований взыскателя за счёт имущества должника судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования не признает, дополнительно указала, что в ее собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого более 5000000 руб. и на который можно обратить взыскание. По адресу: <адрес> находится жилой дом, в котором зарегистрированы и проживает ответчик с двумя несовершеннолетними детьми, земельным участком пользуется для огородничества.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Теплоснабжающая компания», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся положения ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. Установление данного обстоятельства имеет правовое значение при разрешении заявленного спора.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 3381298,67 руб. (л.д. 9).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника находится земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером № с адресным признаком: <адрес>

Кроме того, ФИО2 является собственником: жилого помещения – дома, площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении указанного имущества, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Однако, актуальных сведений относительно рыночной стоимости имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, суду не представлено.

По смыслу приведённых выше правовых норм обращение взыскания на земельный участок допускается при отсутствии у должника иного имущества, за счёт которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик владеет на праве собственности жилым помещением площадью 280,80 кв.м. с кадастровым номером №, земельным участком площадью 460+/-8 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 558+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>., а также долей жилого помещения площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Согласно сведениям ГИБДД, транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 47).

Согласно сведений Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области на имя ФИО2 самоходная техника не регистрировалась (л.д. 61).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, площадью 280,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5694972,19 руб., а кадастровая стоимость земельного участка площадью 707 кв.м. с кадастровым номером № и размещенным на нем жилого дома площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> составляет в целом 1009617,43 руб., что значительно меньше имеющейся у ФИО2 задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в спорном жилом доме, зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети, а земельный участок используется ею для огородничества.

При этом доказательства того, что на другие объекты недвижимости не может быть обращено взыскание в первую очередь, и полученных от его реализации денежных средств недостаточно для погашения суммы задолженности, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом актуальные сведения о наличии (отсутствии) у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, на момент обращения в суд истцом в суд не представлены.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 ГК РФ, представленные материалы не содержат. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела так же не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Актуальных сведений относительно рыночной стоимости имущества должника, на которое он просит обратить взыскание, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании исследованных доказательства невозможно определить соотношение объема требований взыскателя и принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в связи с чем доводы истца о невозможности исполнения судебного акта и необходимости обращения взыскания на земельный участок являются необоснованными и преждевременными.

Также истцом не учтено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом. Поскольку в силу статьи 130 ГК РФ здания относятся к объектам, прочно связанным с землей, то продажа их без земельного участка, равно как и обращение взыскания только на земельный участок противоречит гражданскому и земельному законодательству.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, принимая во внимание наличие в собственности ответчика другого недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого значительно выше спорного имущества, при реализации которого возможно погашение долга, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, принадлежащий ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок обязательствам его собственника, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.