Решение по делу № 2А-787/2025 от 22.10.2025 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рассмотрению вопроса об установлении территориальной зоны на плане землепользования и застройки.

дело №а-1-787/2025 Копия:

40RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рассмотрению вопроса об установлении территориальной зоны на плане землепользования и застройки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> (далее – администрация МО СП «<адрес>») по нерассмотрению заявления ФИО2 по установлению территориальной зоны С-2 на плане застройки и землепользования в сельском поселении «<адрес>» в отношении земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №; обязать администрацию МО СП «<адрес>» рассмотреть вопрос об установлении территориальной зоны С-2 на плане застройки и землепользования сельского поселения «<адрес>», в отношении земельных участков, находящихся в кадастровом квартале 40:04:092402 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:04:092402:21, площадью 6000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МР «<адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада сельскохозяйственной продукции на данном земельном участке. Письмом администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что, согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения «Дворцы», арендованный истцом земельный участок не входит ни в одну территориальную зону. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО2, признано недействующим решение Сельской Думы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в той мере, в которой в карте градостроительного зонирования территорий в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:04:092402:21 не установлена территориальная зона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением об установлении территориальной зоны С-2 на плане застройки и землепользования сельского поселения «<адрес>» для земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по рассмотрению заявления истца ФИО2 не совершено, что нарушает права заявителя на пользование спорным земельным участком, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование сельское поселение «<адрес>», администрация муниципального района «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, оспаривается бездействие администрации по новому, поданному им в феврале 2025 года заявлению.

Административный ответчик – администрация МО СП «<адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыва не представил.

Заинтересованное лицо – администрация МР «<адрес>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Направило в суд письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО2 согласно которого, указало, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Заинтересованные лица - муниципальное образование сельское поселение «<адрес>», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзыва не представили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 6000 кв.м с кадастровым номером 40:04:092402:21, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН на земельный участок (л.д.8-11, 12).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановив новое решение, в соответствии с которым, административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать недействующим решение Сельской Думы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> в той мере, в которой в Карте градостроительного зонирования территорий в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:04:092402:21 не установлена территориальная зона (л.д. 13-21).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рассмотрению вопроса об установлении территориальной зоны на плане землепользования и застройки, отказано, при этом предметом рассмотрения данного административного искового заявления являлось обращение ФИО2 к администрации МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении территориальной зоны С-2 на плане застройки и землепользования сельского поселения «<адрес>» для земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в администрацию МО СП «<адрес>» с заявлением об установлении территориальной зоны С-2 на плане застройки и землепользования сельского поселения «<адрес>» для земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

При этом согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При вынесении решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, и следовало из ответа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что на 2025 год соглашение о передаче осуществления части полномочий между администрацией <адрес> и администрацией МО СП «<адрес>» не заключалось.

Согласно отзыва администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и представленной копии, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрации муниципального образования МР «<адрес>» и администрацией МО СП «<адрес>» заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий, в том числе по разработке и утверждению генерального плана (в том числе разработка землеустроительной документации по описанию границ населенных пунктов для внесения сведений в ЕГРН); по разработке и утверждению правил землепользования и застройки (в том числе разработка землеустроительной документации по описанию границ территориальных зон для внесения сведений в ЕГРН), проектов планировки территорий, по принятию решений предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (л.д. 30, 33-36).

Также из отзыва следует, что оспариваемое решение принимается уполномоченным представительным органом - сельской думой муниципального образования сельское поселение «<адрес>».

Таким образом, с учетом исследованных письменных материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО2 в администрацию МО СП «Селов Дворцы» с вышеуказанным заявлением, у данного административного ответчика не имелось полномочий по рассмотрению данного вопроса.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведённой правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять нормативный правовой акт либо внести в него соответствующие изменения.

Поскольку администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>» в силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом, возложение на неё обязанности по внесению изменений в нормативный правовой акт, не может быть расценено как восстановление прав административного истца, а предполагает вмешательство в нормотворческую деятельность органов местного самоуправления, что противоречит принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного во взаимосвязи с вышеприведёнными нормативными положениями, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по рассмотрению вопроса об установлении территориальной зоны на плане землепользования и застройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.