Решение по делу № 2-1955/2025 от 08.08.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, заключенных неустановленным лицом от имени <ФИО>, <ФИО> с ответчиками: <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. В исковом заявлении истец просит рассмотреть гражданское дело без участия их участия, что суд считает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, требования третьего лица <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1955/2025

УИД 03RS0064-01-2025-001763-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ответчикам: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО19; ФИО20; ФИО21 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, заключенных неустановленным лицом от имени ФИО1, ФИО2 с ответчиками: ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, заключенных неустановленным лицом от имени ФИО22 с ответчиками: ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО13 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО20 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО21 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

Исковое заявление мотивироване тем, что истцы являются собственниками земельных участков с 1/2 долей в праве общей долевой собственности у каждого, с кадастровыми номерами: 02№, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

С момента покупки и регистрации права собственности на данные земельные участки Истцами, как собственниками, каких-либо действий по распоряжению ими не производилось, в частности Истцами не заключались с кем-либо какие-либо договоры о передаче данных земельных участков в аренду или в иной вид собственности или владения.

Также, Истцами, как собственниками данных земельных участков, не заключались какие-либо договоры технологического присоединения данных земельных участков к электросетям.

Однако, в настоящий момент времени у Истцов имеются сведения о наличии действующих договоров технологического присоединения данных земельных участков к электросетям, заключенных между ООО «Башкирэнерго» (Третьим лицом) и Ответчиками, а именно: № с Ответчиком ФИО3; № с Ответчиком ФИО4; № с Ответчиком ФИО5, № с Ответчиком ФИО6; № с Ответчиком ФИО7; № с Ответчиком ФИО8; № с Ответчиком ФИО9, № с Ответчиком ФИО10; № с Ответчиком ФИО11; № с Ответчиком ФИО12; № с Ответчиком ФИО13; № с Ответчиком ФИО14; № с Ответчиком ФИО15; № с Ответчиком ФИО16; № с Ответчиком ФИО17; № с Ответчиком ФИО18; № с Ответчиком ФИО19; № с Ответчиком ФИО23; № с Ответчиком ФИО20; № с Ответчиком ФИО21

О наличии данных договоров Истцам ничего известно не было вплоть до попытки обращения в ООО «Башкирэнерго» за заключением договоров технологического присоединения указанных земельных участков к электросетям от своего имени, после покупки данных земельных участков Истцами.

Заключение данных договоров технологического присоединения возможно только при наличии оснований для подачи заявления правомочного на то лица в энергосетевую организацию.

Следовательно, при подаче заявки на заключение договора технологического присоединения, Ответчиками, либо их представителем, были предоставлены какие-либо правоустанавливающие документы на данные земельные участки, а именно договоры аренды.

Однако никаких подобных документов Истцами не утверждалось и с кем-либо не заключалось.

Свое волеизъявление на заключение договоров аренды земельных участков с Ответчиками Истцы не давали ни в каком виде.

Ввиду наличия данных договоров аренды Истцы лишены возможности полноценно распоряжаться своим имуществом, в частности заключить договор технологического присоединения от своего имени и требовать его исполнения от энергосетевой организации.

В следствии этого, Истцы считают, что договоры аренды, заключенные неустановленным лицом от имени Истцов с Ответчиками, являются недействительными (ничтожными), в силу чего должны быть признаны таковыми судом.

Истцы с учетом уточнений исковых требований просит взыскать суд: признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные от имени ФИО1, ФИО2, с ответчиками: ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

Признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные от имени ФИО22 с ответчиками: ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО13 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО20 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО21 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Представитель истцов ФИО24, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Невыполнение ответчиками процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истцов. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Башкирэнерго», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в направленном отзыве на исковое заявление вынесение решения оставило на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО22 ФИО25, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, а также поддержала требования третьего лица – ФИО22

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Судом установлено, что Истцы в настоящий момент времени являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Ранее собственником данных земельных участков была ФИО22

Согласно документам, поступившим по запросу в материалы дела от третьего лица ООО «Башкирэнерго», между истцами и ответчиками имеются заключенные договоры аренды земельных участков, а именно: с ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

Также, согласно документам, поступившим по запросу в материалы дела от третьего лица ООО «Башкирэнерго», между третьим лицом ФИО22 и ответчиками имеются заключенные договоры аренды земельных участков, а именно: с ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО13 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО20 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО21 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

На основании данных договоров аренды, ответчиками, либо их представителями, были направлены заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго» через «Личный кабинет» электронным способом. К заявкам были приложены копии договоров аренды земельных участков.

На основании данных заявок, ООО «Башкирэнерго» были заключены с ответчиками типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно: № с Ответчиком ФИО3; № с Ответчиком ФИО4; № с Ответчиком ФИО5, № с Ответчиком ФИО6; № с Ответчиком ФИО7; № с Ответчиком ФИО8; № с Ответчиком ФИО9, № с Ответчиком ФИО10; № с Ответчиком ФИО11; № с Ответчиком ФИО12; № с Ответчиком ФИО13; № с Ответчиком ФИО14; № с Ответчиком ФИО15; № с Ответчиком ФИО16; № с Ответчиком ФИО17; № с Ответчиком ФИО18; № с Ответчиком ФИО19; № с Ответчиком ФИО23; № с Ответчиком ФИО20; № с Ответчиком ФИО21

Из материалов дела следует, что истцы, а также третье лицо ФИО22, как собственники земельных участков, каких-либо действий по распоряжению ими не производили, в частности Истцами и ФИО22 не заключались с кем-либо какие-либо договоры о передаче данных земельных участков в аренду или в иной вид собственности или владения.

В рамках доказывания обстоятельств дела, судом к материалам дела приобщено предоставленное истцами Заключение эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» №, в рамках которого экспертом ФИО26 было проведено исследование договоров аренды, заключенных неустановленным лицом от имени истцов, а также от имени третьего лица ФИО22 с ответчиками, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: получены ли представленные копии документов путем прямого копирования/сканирования оригиналов документов или для их создания использовался монтаж изображений реквизитов документов.

В ходе проведения экспертизы, экспертом были исследованы договоры аренды земельных участков, заключенных неустановленным лицом от имени истцов с ответчиками: ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также заключенных неустановленным лицом от имени ФИО22 с ответчиками: ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО13 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО20 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО21 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

В результате исследования данных документов, заключением эксперта установлено следующее: представленные копии документов (договоров аренды земельных участков), заключенные между ФИО1, ФИО2 с ответчиками:

ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), -

получены не путем прямого сканирования оригиналов этих документов. Для изготовления представленных копий в тело цифрового образа каждого документа монтировалось изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени ФИО1 и изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени ФИО2

Также, в результате исследования данных документов, заключением эксперта установлено следующее: представленные копии документов (договоров аренды земельных участков), заключенные между ФИО22 с ответчиками:

ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО13 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №);

ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №),

ФИО20 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №),

ФИО21 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), -

Таким образом, судом установлено, что договоры аренды земельных участков, заключенные неустановленным лицом от имени истцов с ответчиками: ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также заключенные неустановленным лицом от имени ФИО22 с ответчиками: ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО13 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО20 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО21 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), - получены не путем прямого сканирования оригиналов этих документов. Для изготовления представленных копий в тело цифрового образа каждого документа монтировалось изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени ФИО1, изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени ФИО2 и изображение одной и той же подписи/расшифровки от имени ФИО22

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» №, которое никем из сторон не оспорено, доказательств, которые бы могли поставить под сомнение заключение экспертизы, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии указанного заключения как доказательства по делу. Кроме того, экспертом перед началом проведения исследования, предоставлена подписка, имеющаяся в материалах экспертизы, которой он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертом работы при даче заключения по настоящему гражданскому делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных выводов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 своей воли на заключение договоров аренды земельных участков с ответчиками: ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также третье лицо ФИО22 своей воли на заключение договоров аренды земельных участков с ответчиками: ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО13 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО20 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО21 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) – не имели. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО22 являясь собственниками земельных участков, участия в заключении договоров аренды земельных участков не принимали, договоры аренды земельных участков не подписывали, в связи с этим данные договоры аренды земельных участков совершены в отсутствие их воли, следовательно, договоры аренды земельных участков ФИО1, ФИО2 с ответчиками: ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а также договоры аренды земельных участков ФИО22 с ответчиками: ФИО5 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО13 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО19 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО20 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), ФИО21 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №) - являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения, поскольку указанные договоры заключены с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, на основании статьи 168 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, требования третьего лица ФИО22 удовлетворить.

Признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные от имени ФИО1, ФИО2, с ответчиками: ФИО3 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО4 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО6 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО7 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО8 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО9 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО10 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО11 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО12 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО14 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО15 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО16 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО17 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ФИО18 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →