Дело № 2-557/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000338-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 апреля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29199 рублей, по процентам за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 310 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2585 рублей 27 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 50 000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере, ответчик же свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 509? рублей, в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 199 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 310 рублей. На основании заявления ООО МКК «Главкредит» мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника отменен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени ответчик мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял, возникла необходимость обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду объяснил, что никакие денежные средства по договору займа он не получал, он действительно подписал график платежей, поскольку оформлял займ для другого человека, который обещал, что будет погашать долг. Договор займа он не подписывал, 5 числа он отсутствовал в городе. Договор он подписывал 4 числа, больше ничего не подписывал. Полгода ничего не было, а потом с него стали взыскивать долг, тогда как долг должен был погашать человек, для которого он оформлял займ. В полицию он обращался, но до настоящего времени вопрос не решился. Фактически денежные средства по договору займа он не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 50 000 рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. Договор в установленном порядке подписан ФИО1, который в судебном заседании данное факт подписи договора не оспаривал. /л.д. 10-13/

Согласно графику платежей к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 3 614 рублей, а последний платеж – 425 рублей. /л.д. 8-9/

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 509? рублей, в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 199 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 310 рублей. /л.д. 15/

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании заявления ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО1 /л.д. 21, 22/

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа, предусмотренный п. 6 договора потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 199 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 дней и составляет 0,194 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользование займом.

Учитывая то, что заемщиком проценты за фактическое пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по процентам за указанный период в размере 50 310 рублей.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

При таких обстоятельствах заемщик в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возражать против этого может только, оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства по договору займа в действительности от истца ответчиком получены не были, последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2585 рублей 27 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29199 рублей, по процентам за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 310 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2585 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме составлено 19.04.2023 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.