Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000892-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года дело № 2-49/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «<данные изъяты>» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 147 809,69 рублей. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 147 809,69 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 135 818,10 рублей, процентов в размере 10 944,28 рублей, штрафов в размере 1047,31 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 147 809,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434,29 рублей.

Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (справка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). По указанному адресу судом направлялись судебные повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

Таким образом, судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика, но не полученные им по зависящим от него обстоятельствам, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются ему доставленными.

Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 154 740 рублей по 19,90% годов. Срок возврата кредита - 60 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика.

Выполнение кредитором своей обязанности по перечислению заемных денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с этим образовалась задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету общая задолженность по договору составляет 147 809,69 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 135 818,10 рублей, процентов в размере 10 944,28 рублей, штрафов в размере 1047,31 рублей.

При подписании Индивидуальных условий договора № ФИО1 подтвердил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любым лиц (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> ООО (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

На основании акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, по кредитному договору № в общей сумме 147 809,69 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить задолженность (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 591,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135,91 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из материалов дела следует, что ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5434,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 147 809,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5434,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца