Решение по делу № 2А-1360/2025 от 29.10.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части включения в расчет задолженности по алиментам определенного периода и производстве расчета задолженности исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием административного истца ФИО11 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО12 заинтересованного лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО15 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части включения в расчет задолженности по алиментам определенного периода и производстве расчета задолженности исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО16 обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО17 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части включения в расчет задолженности по алиментам определенного периода и производстве расчета задолженности исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Главное управление ФССП России по Пермскому краю.

В административном иске, с учетом уточнения требований (л.д.3,4,85), указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, по мнению административного истца, необходимо исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, вследствиЕ запретов, установленных распоряжениями Правительства РФ и Указом Губернатора Пермского края из-за распространения заболевания КОВИД, он был лишен возможности осуществления предпринимательской деятельности (осуществление деятельности по работе кафе) и получения дохода. Кроме того, считает, что в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет должен быть произведен исходя из его доходов, а не из средней заработной платы по Российской Федерации. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в этой части и обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения. Считает, что вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы, поскольку необоснованно ограничило его материальное положение, так как позволило судебному приставу-исполнителю предъявить к

взысканию алименты в большем размере.

В судебном заседании административный истец ФИО18 требования административного искового заявления поддержал, с учетом их уточнения, просил суд иск удовлетворить, дополнительно поснил, что является индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - «доходы».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предсиавила письменные возражения (л.д.78-79), дополнительно указала, что в отношении ФИО20 имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составила 671 194,50 руб. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, за периоды, в которых расходы ФИО21 превысили его доходы и, исходя из размера заработной платы, за периоды, в которых доходы ФИО22 превысили его расходы. В последующем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен за этот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы, без учета понесенных им расходов. Исключить из указанного периода, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит административный истец, нет возможности, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Что касается постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам был произведен также исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, но в связи с несогласием с таким расчетом административного истца и его требованием произвести расчет задолженности по алиментам исходя из его доходов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности за указанный период, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен исходя из доходов, согласно представленной ФИО23 в налоговый орган декларации за ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом подлежащих к уплате налогов и страховых взносов, без учета его расходов, иначе было бы невозможно установить его доход, так как расходы превышали доходы, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку определить доходы ФИО24 на дату вынесения указанного постановления невозможно, декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 будет сдана в налоговый орган только в ДД.ММ.ГГГГ и после этого возможно сделать перерасчет задолженности исходя из полученных ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ доходов. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО27 отказать.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО28 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с действующим Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908 (подпункт "ж" пункта 2), удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением.

Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства доходов и понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Для целей, не связанных с налогообложением, доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Кроме того, поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются их доходы и понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, накладные и т.п.).

Согласно разъяснениям, утвержденным приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 г., суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных ФИО29 в налоговый орган деклараций за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, налоги уплачивает в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения – доходы (л.д.87-109).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО31 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно включен в указанный расчет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, вследствие запретов, установленных распоряжениями Правительства РФ и Указом Губернатора Пермского края из-за распространения заболевания КОВИД, он был лишен возможности осуществления предпринимательской деятельности (осуществление деятельности по работе кафе) и получения дохода, а потому указанный период должен быть исключен из расчета, является несостоятельным, поскольку исключение определенных периодов из расчета задолженности по алиментам не предусмотрено действующим семейным законодательством, законодательством об исполнительном производстве. Запрет на осуществление предпринимательской деятельности в кафе в спорный период, не умоляет право административного истца на осуществление как иного вида деятельности, приносящего доход, так и на осуществление деятельности кафе в ином формате, нежели непосредственной деятельности по работе кафе в прежнем графике. Указанные ограничения, введенные Указом Губернатора Пермского края и распоряжениями Правительства РФ имели целью ограничение распространения новой коронавирусной инфекции и никоим образом не умоляют права несовершеннолетнего ребенка на получение достойного содержания от своих родителей. Более того, как следует из материалов исполнительного производства ФИО32 были представлены налоговые декларации по доходах за ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о получении им доходов (л.д.100-106). При этом административным истцом не представлено доказательств своей нетрудоспособности и иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности начисления ему задолженности за спорный период и незаконности действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам за спорный период. Не свидетельствует об этом и ухудшение материального положения и наличие долговых обязательств, как об этом указывает административный истец.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО33 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, задолженность по алиментам за указанный период составила 306 551,39 руб.

В связи с несогласием административного истца с произведенным в указанном постановлении расчетом задолженности, административным ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из размера дохода должника, согласно представленных административным истцом в налоговый орган сведений о доходах за указанный период, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из размера средней заработной платы в Российской Федерации за вычетом сумм, перечисленных в адрес взыскателя, поскольку за указанный период ФИО34 не представлено документов, подтверждающих его заработок или иной доход, в том числе доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности. Размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 142 257,40 руб. (л.д.84).

Согласно представленной ФИО35 декларации в налоговый орган, его доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 92 589 руб. (л.д.87-91).

Сведений о представленных в налоговый орган, либо судебному приставу-исполнителю доходах за ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ФИО36 указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановления, произведенные расчеты в которых административным истцом оспариваются, приняты уполномоченным лицом (судебным приставом), в рамках возбужденного в законном порядке исполнительного производства в отношении лица, являющегося должником. При этом, административным истцом не был доказан факт нарушения его прав действиями судебного пристава при определении размера задолженности, исходя из непредставления документального подтверждения совершения административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса административного судопроизводства представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению спорных постановлений о расчете задолженности по алиментам, совершены как исполнительные действия, указанные постановления содержат предусмотренные законодательством сведения, соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальным документам исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определен верно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из размера дохода должника, согласно представленных административным истцом в налоговый орган сведений о доходах за указанный период, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, потому как за ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, сведений о доходах ФИО37 у судебного пристава-исполнителя не имелось и административным истцом не предоставлялось.

При этом, поскольку на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем по ранее вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что права и законные интересы ФИО38 в данном случае действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов и доказательств о наличии у него подтвержденных доходов за спорный период времени.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии таких решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий обжалуемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что совокупности таких условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административному истцу ФИО39 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО40 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части включения в расчет задолженности по алиментам определенного периода и производстве расчета задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В.Лекомцева