Дело № 1-384/2023 (12301320013000536)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 11 сентября 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Махмудова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 июня 2023 года около 22 часов 55 минут, К.А.С. и ФИО1, оба, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились по месту своего жительства - в помещении квартиры, расположенной по адресу: *** - Кузбасс, *** где распивали спиртные напитки. В указанное время, между К.А.С. и ФИО1 на почве внезапно возникших друг к другу личных неприязненных отношений произошла ссора, связанная с противоправным и аморальным поведением потерпевшего выразившегося в том, что К.А.С. оскорблял ФИО1, нанес последнему удары в область ***, в ходе которой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.А.С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу после этого, 27 июня 2023 года около 22 часов 55 минут, ФИО1, продолжая находиться вместе с К.А.С. в кухне квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение К.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения К.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке кухонный нож, и, применяя этот нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес К.А.С. один удар клинком этого ножа в жизненно важную часть тела человека - ***

После этого, ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

27 июня 2023 года с полученным телесным повреждением, полученным в результате умышленных преступных действий ФИО1, К.А.С. был доставлен бригадой ГБУЗ «Юргинская станция скорой медицинской помощи» в хирургическое отделение филиала № 4 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России для оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, К.А.С. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото – ***, что подтверждается данными протокола операции *** – первичная хирургическая обработка раны, ревизия раны от 28 июня 2023 года, данными протокола операции *** – верхнее – *** от 28 июня 2023 года, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил К.А.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 18-21, 166-171, 195-197), из которых следует, что К.А.С. приходится ему троюродным братом, с которым он проживал в квартире по адресу: ***, *** *** в указанной квартире он, К.А.С. и отец потерпевшего К.А.С. - К.С.Х. распивали спиртные напитки, К.А.С. стал вести себя агрессивно, оскорблял своего отца К.С.Х., выражался нецензурной бранью. Он стал заступаться за К.С.Х., поэтому К.А.С. переключился на него, стал проявлять агрессию в его сторону. В какой – то момент К.А.С. в ходе словесного конфликта подошел к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого уха, он в это время сидел на табуретки. От данного удара, он потерял равновесие и упал на пол с табурета. После чего он и К.С.Х. стали успокаивать К.А.С., положили его на диван в комнате, а сами вернулись в кухню и продолжили распивать спиртное. Спустя непродолжительное время, в кухню вернулся К.А.С., продолжал оскорблять его и К.С.Х., то есть продолжал конфликт с ними. К.А.С. толкнул его рукой в область грудной клетки, после чего вернулся в комнату. Около 22 часов 50 минут 27 июня 2023 года К.А.С. вновь зашел на кухню, он в этот момент стоял лицом к кухонному столу, то есть правым боком ко входу на кухню, резал ножом арбуз. К.А.С. подошел к нему, левой кистью руки схватил его за шею и резко развернул его к себе лицом, замахнулся на него кулаком правой руки, хотел ударить, он в этот момент, находясь на расстоянии менее одного метра от К.А.С., лицом к лицу с ним, совершил небольшой замах правой руки, в кисти, в которой находился кухонный нож, и нанес К.А.С. один удар клинком кухонного ножа в область живота слева. Данный удар он нанес К.А.С., так как последний надоел ему и К.С.Х. своими оскорблениями, к тому же К.А.С. несколько раз уже ударил его на тот момент и собирался вновь ударить его, поэтому он не выдержал и нанес ему данный удар клинком кухонного ножа в область живота слева. Умысла на убийство К.А.С. у него не имелось, хотел лишь причинить К.А.С. вред здоровью. После нанесения удара К.А.С., он сразу же вызвал скорую помощь, которая госпитализировала К.А.С. Также к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснения по факту произошедшего.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал каким образом, он наносил удар ножом потерпевшему К.А.С., указал локализацию ранения, а также свое расположение и расположение потерпевшего К.А.С. в момент нанесения удара ножом, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от 13 июля 2023 года (т. 1 л.д. 45-51).

Свои показания на предварительном следствии после их оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что на совершение преступления его спровоцировало поведение потерпевшего, который оскорблял его, наносил ему удары, хватал за шею. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего К.А.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-40), из которых следует, что ФИО1 приходится ему троюродным братом, проживает с ним в квартире по адресу: г. *** 27 июня 2023 года в указанной квартире он, его отец К.С.Х. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он оскорблял ФИО1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может спровоцировать конфликт сам. Он ударил ФИО1 первый раз в область головы слева, в район левого уха, от чего последний упал со стула, но ФИО1 в том момент сам ему ударов никаких не наносил, а сидел на табурете за столом, лицом к нему. После этого его отец К.С.Х. увел его в комнату и положил спать. Через некоторое время он вновь встал с дивана и вернулся на кухню, где в это время находился ФИО1 и К.С.Х. Он продолжил конфликтовать с ФИО1, нанес последнему толчковым удар в область грудной клетки, на что ФИО1 ни как не отреагировал. После чего К.С.Х. и ФИО1 вновь отвели его в комнату, чтобы он лег спать. Около 22 часов 50 минут он вернулся на кухню, где ФИО1 стоял правым боком ко входу на кухню, и резал кухонным ножом арбуз. ФИО1 находился от него на расстоянии менее 1 метра, стоял к нему правым боком, держа кухонный нож в правой руке, он с силой схватил ФИО1 за шею и развернул его к себе лицом, при этом он располагался немного левым боком ближе к ФИО1, то есть немного в пол оборота, левым боком, относительно лица ФИО1 В этот момент он почувствовал резкую боль в области ***. ФИО1 отскочил от него, а он увидел у себя в области живота слева порез. Он понял, что ФИО1 ударил его кухонным ножом. ФИО1 вызвал ему скорую помощь. От действий ФИО1 у него у него было ножевое проникающее ранение *** с ранением нисходящего отдела ***. ФИО1 приезжал к нему в госпиталь, извинялся, привозил лекарства и он его простил;

- показаниями свидетеля К.С.Х., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-66), из которых следует, что 27 июня 2023 года он находился в гостях у своего сына К.А.С. по адресу: ***, *** где он, К.А.С. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между К.А.С., им и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого К.А.С. ударил ФИО1 в область левого уха. ФИО1 и он увели К.А.С. в комнату, уложили его спать. Однако через некоторое время К.А.С. вернулся в кухню, где он и ФИО1 продолжали распивать спиртное, стал продолжать конфликт с ФИО1, толкнул последнего в область грудной клетки, но ФИО1 не стал отвечать К.А.С., пытался прекратить конфликт. К.А.С. ушел в комнату, а спустя время примерно около 22 часов 50 минут вновь зашел на кухню. ФИО1 в это время стоял около кухонного стола и резал кухонным ножом арбуз. К.А.С. подошел к ФИО1, обхватил правой кистью руки шею ФИО1 и резко развернул его к себе лицом, при этом К.А.С. находился немного полубоком к ФИО1, то есть левым боком ближе к ФИО1 К.А.С. своей левой рукой стал подтягивать ФИО1 к себе пытаясь нанести последнему удар, но ФИО1 нанес удар К.А.С. удар правой рукой, в которой находился нож в область *** К.А.С. слева. У К.А.С. в области брюшной полости имелся порез. ФИО1 вызвал скорую помощь. После нанесения удара ФИО1 убрал нож в шкаф в коридоре;

- показаниями свидетеля Л.Р.Ю. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 67-71) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июня 2023 года около 00 часов 45 минут он находился на дежурстве, от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что по адресу: ***, *** у К.А.С. открытая рана ***. Он в составе следственно оперативной группы прибыл на место происшествия, в это время потерпевшего К.А.С. уже увезли в военный госпиталь, так как рана ***, проникающая и ему требовалось оперативное вмешательство. В квартире по указанному адресу находились ФИО1 и К.С.Х. В ходе осмотра места происшествия следователем был изъят кухонный нож. ФИО1 был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Т.О.С. - фельдшера «скорой медицинской помощи», данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 77-80) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 июня 2023 года около 23 часов 00 минут она выезжала по поступившему сигналу о ножевом ранее у мужчины по адресу: ***, ***. В квартире находились трое мужчин, один из них К.А.С., у которого при осмотре в области *** слева у К. был порез. К.А.С. был госпитализирован в медицинское учреждение;

- показаниями свидетеля К.А.С., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 58-61) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она проживала с ФИО1, от которого у нее имеется ребенок, в воспитании которого ФИО1 принимает участие. ФИО1 не конфликтный, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения конфликты не провоцирует, конфликты уладить мирным способом;

- показаниями свидетеля П.О.В. - врача филиала № 4 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 29-32) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 июня 2023 года в медицинское учреждение был доставлен он К.А.С., состояние которого было средстней степени тяжести. При осмотре живота К.А.С. по левому флангу мезогастрия рана от ножевого ранения 2,0х0,5 см, умеренно кровоточила, проникает в ***. В связи с чем К. была выполнена операция, то есть хирургическое вмешательство: лапоротомия, ревизия ***, ушивание серозно – ***

- показаниями свидетеля К.Ф.Г., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 72-76) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что К.С.Х. приходится ей супругом, а К.А.С. - сыном, который проживает в *** по ***. К.А.С. по характеру спокойный, не агрессивный, но если выпивает спиртное, то сам всегда провоцирует конфликт, может оскорбить или ударить. Ей известно, что с К.А.С. в квартире проживает его троюродный брат ФИО1 Со слов К.С.Х. ей известно, что *** в вечернее время К.С.Х., К.А.С. и ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между К.А.С., К.С.Х. и ФИО1 произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 нанес один удар кухонным ножом К.А.С. в область ***. К.А.С. сам спровоцировал ФИО1, чтобы ФИО1 ударил его;

письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 14 июля 2023 года, из которого следует, что потерпевший К.А.С. указал на *** ***, *** и пояснил, что именно в этой квартире ФИО1 27 июня 2023 года нанес ему один удар кухонным ножом в область *** слева. Так же потерпевший К.А.С. на криминалистическом манекене продемонстрировал каким образом ФИО1 нанес ему один удар кухонным ножом в область *** слева (т. 1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года, из которого следует, что осмотрена *** по адресу: ***, *** В ходе которого изъяты: 11 отрезков липкой ленты со следами рук, кухонный нож с черной рукоятью (т. 1 л.д. 4-12);

- протоколом осмотра документов 26 июля 2023 года, их которого следует, что осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи № 68 от 27 июня 2023 года к К.А.С., где содержится указание на диагноз: ножевое ранение в *** слева, проникающее? сопутствующий диагноз: алкогольное опьянение. Открытая рана ***. Токсическое действие этанола (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрен: лазерный компакт диск, на котором записан телефонный разговор двух людей и содержит с диалогом о вызове скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, *** Нож кухонный, с черной полимерной рукоятью. Общая длина 22 см, длина клинка 11 см, ширина клинка от 0,3 см до 1,5 см. Нож выполнен заводским способом, рукоять цельная (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом предъявления предметов для опознания с участием подозреваемого ФИО1 от 27 июля 2023 года, из которого следует, что подозреваемому ФИО1 предъявлена группа однородных предметов: кухонных ножей. В ходе опознания подозреваемый ФИО1 в кухонном ноже под *** опознал кухонный нож с черной рукоятью, общей длиной около 20 см, которым он 27 июня 2023 года нанес один удар К.А.С. (т. 1 л.д. 172-175);

- заключением судебно – медицинской экспертизы *** от 20 июля 2023 года, из которого следует, что К.А.С. было причинено: - проникающее колото – резанное ранение левой половины живота в *** что подтверждается данными протокола операции *** – первичная хирургическая обработка раны, ревизия раны от 28 июня 2023 года, данными протокола операции *** – верхне-срединная лапаротомия, ***, ушивание нисходящего *** от 28 июня 2023 года. Обнаруженное колото – резанное ранение образовалось от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно, в срок, не противоречащий указанному в медицинских документах – 27 июня 2023 года. Проникающее колото – резанное ранение *** расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 130-132);

- заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы *** от 21 июля 2023 года, из которого следует, что согласно протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего К.А.С., образование проникающего колото – резанное ранения левой половины живота в мезогастральной области по средней подмышечной линии с повреждением нисходящего отдела поперечно – ободочной кишки, при указанных обстоятельствах (К.А.С. на статистическом манекене показал, что в момент нанесения ФИО1 ему удара кухонным ножом, К.А.С. находился в положении стоя немного полубоком к ФИО1 При этом показал, что ФИО1 в момент нанесения ему удара ножом располагался лицом к лицу с ним, в положении стоя, на расстоянии менее полуметра, при этом К.А.С. держал ФИО1 правой рукой за шею. К.А.С. пояснил, что ФИО1 кухонный нож держал в кисти правой руки, клинком вперед, и нанес ему один удар ножом в область *** слева, удар при этом ФИО1 наносил слева на право относительно своего положения (К.А.С.), учитывая ход раневого канала – не исключается. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, образование проникающего колото – резанное ранения *** *** в ***, при указанных обстоятельствах (ФИО1 на статисте показал, что в момент нанесения им удара кухонным ножом К.А.С., К.А.С. находился в положении стоя немного полубоком к нему. При этом показал, что он в момент нанесения К.А.С. удара ножом располагался лицом к лицу с К.А.С., в положении стоя, на расстоянии менее полуметра, при этом К.А.С. держал его правой рукой за шею. ФИО1 пояснил, что, кухонный нож держал в кисти правой руки, клинком вперед, и нанес К.А.С. один удар ножом в область *** слева, удар при этом он наносил справа налево относительно своего положения (положения ФИО1), учитывая ход раневого канала – не исключается (т. 1 л.д. 140-142);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы *** от 27 июля 2023 года, из которого следует, что следы рук перекопированные на отрезке липкой прозрачной ленты ***, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 103-109);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия *** от 27 июля 2023 года, из которого следует, что нож, изъятый 28 июня 2023 года при осмотре места происшествия по адресу: *** – Кузбасс, ***, ***, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 148-150);

- заключением судебно – психиатрической экспертизы № Б-1355/2023 от 17 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 96-97).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения удара ножом К.А.С., данные им на предварительном следствии и при проверки показаний на месте, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего К.А.С., свидетелей К.С.Х., Л.Р.Ю., Т.О.С., К.А.С., П.О.В., К.Ф.Г., у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, которые были исследованы судом.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и при проверки показаний на месте, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в этой связи суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 27 июня 2023 года около 22 часов 55 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением потерпевшего, держа в правой руке кухонный нож, нанес К.А.С. один удар в жизненно важную часть тела человека - в область ***, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами экспертов о том, что проникающее колото-резаное ранение левой половины живота в *** расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженное колото – резанное ранение образовалось от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, возможно, в срок, не противоречащий указанному в медицинских документах – 27 июня 2023 года.

Обстоятельства причинения ФИО1 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются, кроме того, показаниями потерпевшего К.А.С. о том, что именно подсудимый ФИО1 ножом нанес ему удар в область *** слева, показаниями свидетеля К.С.Х. очевидца того как ФИО1 нанес удар ножом К.А.С. в ***, и показаниями самого ФИО1

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений – нанесение не менее одного удара клинком ножа в жизненно-важную часть тела человека – в область ***

Проникающее колото-резаное ранение левой *** в *** образовалось от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается заключением эксперта, следовательно, квалифицирующий признак - с применением оружия, нашел свое подтверждение.

Оснований полагать, что к преступлению причастны иные лица, не имеется.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим, в результате противоправного и аморального поведения со стороны потерпевшего К.А.С., который оскорблял ФИО1, нанес последнему удары в область головы и грудной клетки, что подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего К.А.С., свидетеля К.С.Х.

Однако, указанное противоправное и аморальное поведение потерпевшего К.А.С., не влечет переквалификацию действий подсудимого ФИО1 на менее тяжкие составы, как на совершенные в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов. Как следует из показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего, в момент нанесения удара ножом потерпевшему, у последнего каких-либо предметов в руках не имелось, ударов подсудимому не наносил, а лишь замахнулся, угроз для жизни подсудимого не высказывал. Следовательно, посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, либо угрозы такого посягательства не существовало. ФИО1 осознавал и понимал, что К.А.С. не представлял какой-либо реальной опасности для его жизни или здоровья.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил уточнить объем предъявленного обвинения в части дата протокола операции *** на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ и считать правильным дату протокола операции *** от 28 июня 2023 года.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 210-213), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 214).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, устное сообщение ФИО1 как явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья его матери, отца-инвалида 2 группы, оказание помощи последнему, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, принесение извинений потерявшему.

При этом суд вопреки доводам адвоката не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений, посещение потерпевшего в медицинском учреждении как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, исходя его существа и соразмерности последствий, наступивших в результате действий ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на совершение им преступления.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный компакт-диск, иные документы - хранить в уголовном деле; кухонный нож с рукоятью черного цвета, следы пальцев рук на 11 отрезках липкой прозрачной ленты – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева