Дело № 2а-461/2025
УИД 29RS0011-01-2025-000846-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. с. Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Завариной Е.Г.,
при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,
с участием помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Зубарева А.Н.,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
прокурор Верхнетоемского района Архангельской области обратился в Красноборский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее также – администрация, администрация округа) о признании незаконным бездействия администрации выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства в части необеспечения условий для выгула домашних животных и возложении обязанности создать площадки для выгула домашних животных на территории с. Верхняя Тойма и п. Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в соответствии с требованиями федерального законодательства об ответственном обращении с животными и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой района анализа исполнения законодательства в сфере обращения с животными администрацией округа выявлены нарушения закона. Так, по информации инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области с учетом плотности населения и домашних животных находящихся на содержании для обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований необходимо создание площадок для выгула домашних животных в с. Верхняя Тойма и в п. Двинской Верхнетоемского муниципального округа. В указанных населенных пунктах по предварительным оценкам ГБУ Архангельской области «Приморская районная станция по борьбе с болезнями животных» в 2024 году подвергнуто вакцинации против бешенства в с. Верхняя Тойма 232 собаки, в п. Двинской - 31 собака. Таким образом, на территории Верхнетоемского муниципального округа имеются домашние животные, которые содержатся в жилых домах и нуждаются в выгуле. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, администрацией округа не принят нормативный правовой акт, определяющий и устанавливающий места для выгула домашних животных, места для выгула домашних животных не определены и не обустроены. Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по оборудованию мест для выгула домашних животных нарушает права неопределенного круга лиц на улучшение качества среды проживания, благоприятную окружающую среду, что является недопустимым.
Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Инспекция по ветеринарному надзору Архангельской области.
В судебном заседании помощник прокурора района поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление.
Согласно представленным возражениям администрация ссылается на отсутствие свободных земельных участков для реализации указанных целей. В случае изыскания возможных вариантов образования новых земельных участков, подходящих для выгула домашних животных, необходимо их формирование и постановка на государственный кадастровый учет. Указанные мероприятия требуют финансовых затрат, однако средства в бюджете Верхнетоемского муниципального округа на эти цели не запланированы. Также указывает, что возложение на орган местного самоуправления конкретной обязанности в данном случае недопустимо, поскольку будет являться вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, относящуюся к его исключительной компетенции, то есть вопросы проведения подобных мероприятий разрешаются администрацией самостоятельно, в том числе с учетом приоритета и значимости земельных участков для осуществления застройки территории в интересах жителей и Верхнетоемского муниципального округа. В удовлетворении исковых требований просит оказать, в случае удовлетворения исковых требований просит увеличить сроки исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица – Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 92 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ).
Так, в силу указания пунктов 4 - 5 статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
При этом на основании положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу.
В ст. 13 Закона № 498-ФЗ установлены требования к выгулу домашних животных. В силу действия указанной правовой нормы не допускается выгул домашнего животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, таким образом, органы местного самоуправления должны создавать места для выгула домашних животных.
Дополнительные требования к содержанию, в том числе к выгулу, домашних животных на территории Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 13 сентября 2023 года № 851-пп.Так, согласно пункту 9 поименованного выше постановления Правительства Архангельской области свободный выгул собак на территориях населенных пунктов допускается исключительно на специальных площадках для выгула собак.
Аналогичные требования установлены пунктом 1790 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4.
Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа относится организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии правилами благоустройства территории муниципального округа.
Правила благоустройства территории Верхнетоемского муниципального округа утверждены решением собрания депутатов первого созыва (двадцать четвертая сессия) Верхнетоемского муниципального округа от 20 сентября 2024 года № 4 (далее - Правила благоустройства).
Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и требования в сфере благоустройства территории Верхнетоемского муниципального округа, определяют требования к размещению и содержанию детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных (п. 7 ст. 1 Правил благоустройства).
Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 2 ст. 7 Правил благоустройства).
Глава 27 Правил благоустройства, в том числе, предусматривает использование территории для выгула и дрессировки собак.
На основании статьи 236 данной главы Правил благоустройства запрещен выгул домашних животных в местах, предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, в медицинских учреждениях, территориях, на которых расположены образовательные организации, в местах (территориях) для погребения умерших и т.п.
Согласно главе 19 Правил благоустройства установлены требования к обустройству площадок для выгула собак (п. 23 прилагаемой таблицы, стр. 46 Правил благоустройства).
По информации инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области с учетом плотности населения и домашних животных, в целях обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и безопасности граждан на территории Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в первую очередь представляется необходимым создание площадок для выгула домашних животных в населенных пунктах с. Верхняя Тойма и в п. Двинской Верхнетоемского муниципального округа, в которых имеется наибольшая плотность застройки и населения. В указанных населенных пунктах по предварительным оценкам ГБУ Архангельской области «Приморская районная станция по борьбе с болезнями животных» содержится не менее 261 собаки (л.д. 97).
Из ответа администрации округа от 21.08.2025 №01-21/736 следует, что места, на которых разрешен выгул животных на территории, не определены. Указанные места не обустроены. Отсутствие обустроенных мест связано с отсутствием денежных средств. Места, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, не определены. Площадки для выгула домашних животных на территории Верхнетоемского муниципального округа не определены. Отсутствие определенных площадок связано с отсутствием свободных земельных участков, а также денежных средств в администрации округа на указанные мероприятия (л.д. 11).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку судом установлено, что администрация округа допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию площадок для выгула домашних животных в населенных пунктах: с. Верхняя Тойма и в п. Двинской Верхнетоемского муниципального округа в соответствии с требованиями законодательства.
Данное нарушение является существенным, поскольку в результате ненадлежащего исполнения природоохранного законодательства на территории с. Верхняя Тойма и п. Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области не выполняются важнейшие задачи обеспечения прав граждан на безопасность и требования санитарно-эпидемиологического законодательства.
В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оспариваемого бездействия, возложена на административного ответчика, как на орган, наделенный публичными полномочиями.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по созданию площадок для выгула домашних животных на территории с. Верхняя Тойма и п. Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в соответствии с требованиями федерального законодательства об ответственном обращении с животными и санитарно-эпидемиологического законодательства.
При этом, доводы административного ответчика о недопустимости возложения на орган местного самоуправления обязанности, поскольку это будет являться вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, относящуюся к его исключительной компетенции, суд признает несостоятельной.
Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Доводы администрации округа об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение заявленных требований не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не является основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей, регулирующих спорные правоотношения.
Принимая во внимание, что в настоящее время заявленные требования прокурора не исполнены, при этом нарушаются интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Прокурор в административном исковом заявлении просит установить срок для исполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просил, в случае удовлетворения исковых требований, в виду отсутствия финансирования, увеличить срок исполнения решения суда.
Определяя срок для устранения выявленных нарушений, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения всех мероприятий, необходимых для исполнения решения суда.
С учетом положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства в части необеспечения условий для выгула домашних животных.
Обязать администрацию Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области обеспечить создание площадок для выгула домашних животных на территории с. Верхняя Тойма и п. Двинской Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области в соответствии с требованиями федерального законодательства об ответственном обращении с животными и санитарно-эпидемиологического законодательства в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда администрацией Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области должно быть сообщено в суд и прокурору Верхнетоемского района Архангельской области не позднее одного месяца со дня его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Е.Г. Заварина
Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 г.
Копия верна.
Судья Е.Г. Заварина