2-1458/2022
УИД 18RS0002-01-2022-000729-71
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г.Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
с участием помощника прокурора Васильченко С.С.,
при секретаре Шакировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда причиненного преступлением, установленным и квалифицированным приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>., по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, потерпевшим по которому признан ФИО1 <дата>. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, спровоцировал конфликт, после угрозы убийством в адрес ФИО8, достал из поясной сумки предмет, похожий на раскладной нож, и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес ему удар в область предплечья, в результате чего он испытал сильную физическую боль, моральные страдания, телесное повреждение в виде колото-резанной раны левого предплечья руки. После получения раны, он длительный период времени посещал учреждения здравоохранения, перенес хирургическое вмешательство по ушиванию ранения, посещал врача-хирурга, многократные перевязки. После пережитого вынужден был восстанавливать свое психическое здоровье, обращался за медицинской помощью. Изменил привычный образ жизни, находился в депрессивном состоянии, длительный период времени сохранял постельный режим, преобладал в состоянии сна, ограничил режим общения с людьми, из-за повреждения руки и наличествующей на ней медицинской повязки, ограничивающей движения, прекратил трудовую деятельность. В течение месяца испытывал острые боли в области сквозного ранения, переходящие в боли ноющего характера. Испытывал посттравматические нарушения чувствительности в пальцах руки, слабость хвата левой кисти и общую слабость в левой руке. Врач хирург ФИО16 после лечения и в связи с отсутствием чувствительности 2,3 пальцев на левой руке, было рекомендовано обратиться на консультацию к врачу неврологу, которым поставлен диагноз: невропатия срединного нерва. В целях правильной постановки диагноза, обратился к нейрохирургу-специалисту, поставлен диагноз: постравматическая невропатия левого локтевого нерва с частичным нарушением функции предплечья. При диагностике и лечении им были потрачены денежные средства: 550 руб.- консультация невролога, 950 руб.- исследование ЭНМГ; приобретение назначенных препаратов: ципролет 500 мг.- 70 руб.; тиамин пиридоксин цианкобаламин 2,0 в/м № руб.; раствор ипидакрин 15 мг-1,0 мг в/м10- 1337 руб.;таблетки тиоктовая кислота 1-2 мес.- 595 руб., р/р Актовегин 5,0 в/м № руб.; таблетки Толперизон 0,15- 214 руб.
Из устной консультации невролога, в рамках реабилитации он нуждается в курсах массажа и физиолечении, которое будет проведено по окончании медикаментозного лечения, ориентировочная средняя стоимость массажа 500 руб. за сеанс, курс 10 процедур- 5000 руб.
Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в <дата>. в УР составила 10465 руб. Поскольку посещения докторов, лечебных заведений, судебных органов были сопряжены с использованием личного транспорта, считает необходимым взыскать с ответчика затраченную стоимость бензина в размере 3000 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации ущерба здоровью, имущественного ущерба, денежную сумму в размере 23085 руб., их которых: 1500 рублей затраты на медицинские услуги, 3120 рублей затраты на медикаменты, 5000 рублей реабититационный массаж, 10465 рублей утраченный заработок, 3000 рублей транспортные расходы. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно: 9645 руб.- расходы понесенные на лекарства; 5615,7 руб. сумму утраченного заработка за 14 дней; расходы на представителя 10 000 руб.; почтовые расходы, расходы на ксерокопирование в размере 1271 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что на него напал нетрезвый ответчик и нанес ножевое ранение в руку. Он зарегистрирован в <адрес>, ехать туда не захотел, поэтому пошел к платному хирургу. Не пытался получить бесплатную медицинскую помощь. Рану зашивали. Он в тот момент испугался за свою жизнь, понес физические и нравственные страдания. От проведения по делу судебно-медицинской экспертизы отказывается.
Представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала, пояснила, что иск подлежит удовлетворений в полном объеме. Полностью представлены доказательства, подтверждающие сумму заявленных требований, все расходы подтверждаются чеками, в том числе расходы на канцелярские услуги, ксерокопирование. Суд из совокупности представленных доказательств с легкостью может сделать вывод о наличии материального ущерба. Расходы на лекарства, на медицинские услуги, невролога, все доказали, у суда нет оснований отказывать в удовлетворении требований, следует вынести законное решение. Что касается морального вреда, ответчик перенес психическую травму о чем свидетельствуют материалы дела, материалы уголовного дела, показания свидетелей по уголовному делу Шлегель, Вьюн и иных свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, которые подтверждают, сто для ответчика случившееся было психической травмой. Для этого не надо обладать специальными познаниями, а просто обычными человеческими познаниями, просто здравомыслием. Считаем, что сумма заявленных требований за компенсацию морального вреда, это адекватно и будет компенсирован тот вред, который причинен истцу. Ответчик применил предмет похожий на холодное оружие, и истец подумал, что тот может его убить. Кроме того, истец вел себя крайне правильно и помогал женщинам в трудной ситуации, нужно это также оценить судом и эту совокупность доводов принять во внимание. Истец пережил страдание первичной хирургические обработки, последующее лечение, смену дренажа. Ни для кого не секрет, что руки это чувствительная зона, истец испытывал 2 недели боль и чувство жжения, все это говорит о том, что та сумма, которую заявили, будет правильна. Просит удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме. Эксперт в судебном заседании подтвердил необходимость несения расходов, у истца крайне сложное материальное положение, но пока тот минимум на лекарственные средства потратился, но и учитывает необходимость в дополнительных средствах на восстановление здоровья, просит учесть не только фактически понесенные расходы, но и расходы на последующую реабилитацию, которые тоже необходимо учесть, настаивает на том, что требования в этой части тоже должны быть удовлетворены. По расходам на транспортные средства, сегодня дополнила медицинские документы сведениями о том, что он к доктору приезжал, и в иске это указывается, количество посещений всех докторов не могут подтвердить фактически, но понесенные расходы хотя бы за то, что добирался до больницы следует взыскать. Предоставили примерную стоимость сходных услуг, более того есть доказательства, что истец передвигается на своем транспорте. Положение потерпевшего не должно умаляться, правда на его стороне и закон должен быть на его стороне. Сумму утраты заработка за дни нетрудоспособности, должны быть взысканы с ответчика, дни нетрудоспособности были рассчитаны и подтверждены, сумма рассчитана. Поскольку истец на тот период не работал утраченный заработок рассчитан из МРОТ, расходы на массаж пока не понесены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, на вопросы участников процесса пояснил, что является врачом-нейрохирургом 7 городской больницы. ФИО1 знает как пациента. В <дата>. он осматривал ФИО1 в приемном покое больницы. Тот обратился с жалобой на функционирование левой руки, нарушение развития после ранения. На осмотре он назначил лечение периферических нервов, необходимо восстанавливать его целостность. Он хирург, только у них оперируют периферическую нервную систему нервы, периферические нервы- это руки, ноги, голени, колена. Познания нейрохирурга и невролога в чем то совпадают, а в чем то различны, очень часто это касается ранение стеклом, железом, 20-25 операций в год делают, вмешательство производится после 5-6 мес. после ранения. О повреждении пишут со слов пациента, такая информация необходима из-за характера и структуры ранения. Пишут информацию, которая разная по уровню по характеру получения, здесь была перспектива восстановления, о чем он сделал запись. Стараются записать информацию, которая будет полезна для лечения, в том числе механику и характер повреждений. Пациент рассказал, что было ножевое ранение левого предплечья, уровень нарушения функции силового нерва соответствовал характеру и уровню поражения, это было частичное нарушение нерва, из-за этого может быть разное лечение, обработка раны. У истца частично поврежден локтевой нерв, у каждого нерва есть своя функция. Показаний к хирургическому вмешательству не было. Ранение могло привести к снижению силы в кисти, нарушение в мышцах. Уровень нарушения деятельности нерва- соответствует характеру ранения, но это было частичное поражение. Поражение нервов бывает иногда от прямого их пересечения, а иногда от повреждения сосудов. Первичная обработка повреждений истца проходила не у них, не знает, что было впоследствии, какие процедуры. Электронейрография -это процедура, которая может определить, какие нервы были повреждены и в каком месте. По лекарственному препарату октамон, осуществляет восстановление функции нервов 1 мл. в сутки, при таком повреждений который получил истец, если нерв растет со скоростью 1 мл в сутки, то дистанция за 7 мес.- 20 см, если ранение до мышц кисти, этого времени недостаточно, препараты используются для лечения, смысл всех состоит в том чтобы была положительная динамика, когда он обратился, он не нуждался в таком лечении. Иные препараты, в том числе мильгама, используются для восстановление перефирических нервов. Свидетель не видит противоречий в повторном прохождении медикаментозного лечения при отсутствии положительной динамики после первого лечения. Он бы тоже назначил аналогичные употребленным истцом препараты, данные препараты помогают в восстановительном лечении, используются в более сложных технологиях. Истец правильно поступил пройдя повторное лечение. После ранения у истца болевой синдром компенсирован, на момент обращения к ним, у истца не было болевого синдрома, что является позитивным моментом для лечения состояния травмы периферического нерва. Гипертрофия межкостных мышц это объективные признаки, подтверждения нарушенной функции клинической динамики кисти, отсутствие чувствительности- объективный признак. Если при гипертрофии выражен болевой синдром, это свидетельствует о грубом нарушении функции, у истца не было грубых нарушений. Они не смотрят на такие мелочи, как необходимость снова пройти курс аналогичного медикаментозного лечения, есть стратегия восстановления нарушений, никогда не восстановятся функции руки, если нарушено 70 % от нормального функционирования, но при упражнениях было хорошее восстановление функции на 40-60%. У него нет основания утверждать, что повторный прием лекарств истцу был необходим, но это не такие препараты за стоимость которых нужно сражаться, он бы не осуждал пациента, который повторно пропил лекарства. Первоначальное лечение по рекомендации и повторенное оно адекватное. У истца имеется и другое заболевание, и указанные препараты также используются при его лечении. Массаж безусловно используются для восстановительных процедур. У истца не все восстановилось, но он не видит серьезной патологии, на хирургическое лечение его не взял.
Свидетель ФИО10, ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 знает, известно, что не понятный человек повредил руку его товарищу- проткнул руку ножом. С ФИО1 дружат семьями с <дата> года. На протяжении 4 лет ФИО1 также чинит ему автомобиль. Ответчика не знает. Он приехал к истцу в госте в <дата>., к нему домой в <адрес>. Зашел к нему домой, увидел, что ситуация критическая, рука перемотана, но не обработана, сам истец в депрессии, так как рука повреждена. Повез его по больницам, видел, что у него была большая резанная рана, в военном госпитале на <адрес> рану обработали. После случившегося у истца была депрессия, долго потом лечился, рука болела, не работал, он ему помогал. Они вместе с истцом машины ремонтируют. Ездили по разным врачам. К психиатру вместе не ездили, ездил ли истец один не может сказать. Истец спиртное не употребляет, не курит. Пытались его успокоить, давали успокоительное. Он длительный период времени не работал, рука не работала, пальцы не двигались, сводило. Руки истцу нужны для работы, он же механик.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее:
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>. по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>. установлено, что <дата>г. в период времени с 23.00 час. до 23.20 час. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> <адрес> УР, после угрозы убийством в адрес ФИО8 в указанное время в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий и желая причинить физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения ФИО1, достал из поясной сумки предмет, похожий на раскладной нож, и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес один удар в область предплечья левой руки ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства- колото-резанную рану левого предплечья (лд.11-14).
Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БМСЭ МЗ УР» № от <дата>. у ФИО1, <дата> г.р., имелось телесное повреждение характера колото-резаной левого предплечья. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могло быть получено в срок, указанный в постановлении. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БМСЭ МЗ УР» № от <дата>., по материалам уголовного дела и медицинских документов, возможность образования данного телесного повреждения у гр. ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в представленных протоколов допросов потерпевшего и следственного эксперимента с его участием не исключается. Возможность образования данного телесного повреждения у гр. ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в представленных протоколах допроса свидетеля ФИО5 и следственного эксперимента с его участием, исключается.
Согласно копии журнала учета приема экстренных больных № ФИО6, ФИО1 <дата>. в 23.50 обращался за помощью с колото-резанной раной левого предплечья.
<дата>. ФИО1 обращался к хирургу ФИО16 в Филиал МУЗ ГБУ Минобороны России - жалобы на боли в области раны левого предплечья, незначительно кровоточит. Сделана перевязка, профилактика столбняка, что подтверждается справкой от <дата>. А также что находился на лечении с <дата>. по <дата>., имеются жалобы на отсутствие чувствительности в 2-3 пальцах левой кисти, рекомендована консультация невролога (лд.21,22,23).
<дата> ФИО1 прошел осмотр у хирурга ФИО16, диагноз: колото-резаная рана левого предплечья, нагноение. Осуществлена: смена дренажа, заменена повязка с гипертроническим раствором, рекомендовано т.Ципролет 500 по 1 т.2 раза в день- 5 дней.
<дата>. ФИО1 прошел осмотр у невропатолога БУЗ УР «ГП № МЗ УР» ФИО12 по жалобам на онемение в области 2,3 пальцев и по левому предплечью, слабость левой кисти, тянущие боли в области левого предплечья, после травмы с мая 2021г. Периодические боли в поясничном отделе позвоночника и онемение правого бедра. Поставлен диагноз: невропатия срединного нерва справа в виде легкого пареза кисти, чувствительных нарушений. Невропатия лучевого нерва? Дорсопатия поясничного отдела позвоночника. Радикулопатия L4. Люмбоишиалгия. Справа. Мышечно-тонический синдром. Рекомендовано: ЭНМГ левой руки для уточнения диагноза, МРТ поясничного отдела позвоночника. А также назначены: соблюдение режима, ЛФК, медицинские препараты, курсы массажа. Данное обстоятельство подтверждается справкой осмотра, заявлением об оказании медицинских услуг, договором на оказание медицинских услуг, квитанцией об оплате услуг на 500 руб., процедурными карточками и рецептами (лд.24-27).
<дата>. проходил осмотр в ГКБ № МЗ УР у невролога ФИО9, что подтверждается справкой, согласием на оказание платных медицинских услуг, квитанцией об оплате услуг на 950 руб. (лд.29,30-31).
Данные обстоятельства следуют из искового заявления, объяснений стороны, материалов дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя нарушенное личное неимущественное право гражданина, неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По настоящему гражданскому делу установлено, что вина ответчика в причинении легкого вреда здоровью установлена приговором суда, истцу причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. А потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных телесных повреждений, претерпевание ФИО1 нравственных страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Оценивая соблюдение требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда истцу, суд приходит к следующему.
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание то, что он испытал нравственные и физические страдания в связи с причинением телесных повреждений, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, испугался за свою жизнь, ФИО1 перенес хирургическое вмешательство, были наложены швы, проходил лечение у хирурга без оформления больничного с <дата>. по <дата>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Совершение ответчиком умышленного преступления исключает применение к правоотношениям сторон положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и учет, как имущественного положения ответчика.
Вместе с тем истцом суду не представлено доказательств, что он обращался к врачам психологу, либо психиатру в подтверждение доводов о необходимости восстановления психического состояния и обращения в связи с этим к врачам.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, тяжесть причиненных повреждений, представленные доказательства, ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу морального вреда в размере 50 000 руб.
Требуемую истцом сумму компенсации в размере 100 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 50 000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании ущерба в виде расходов в сумме 19265 руб., понесенных на приобретение лекарственных препаратов (ципролет, тиамин пиридоксин циакобаламин, раствор ипидакрин, тиоктовая кислота, Актовегин, толперизон), а также на оплату медицинских услуг (консультации у невролога, исследование ЭНМГ), реабилитационный массаж.
Истцом также заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период нахождения на лечении (в случае выдачи больничного не менее 14 дней) в сумме 5615,7 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 3000 рублей, за поездки по врачам.
В соответствии со ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для определения подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы расходов, понесенных им в связи с необходимостью расходов на лечение, медикаменты, технические средства, а также приобретения дополнительных услуг в виде массажа, являлись: установление обстоятельств реального несения истцом расходов на указанные средства, услуги и лечение, отсутствие у него права на бесплатное получение такого лечения и услуг, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов суду представлены товарный чек № от <дата> № от <дата>. о приобретении лекарственных препаратов актовегин, мильгамма, найз, аксамон, актовегин.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что данные лекарственные препараты были назначены истцу врачом в указанный период времени, в том числе в качестве необходимого лечения в связи с травмой полученной им в результате действий ответчика <дата>., то есть причинно-следственная связь между причиненным повреждением здоровья и необходимостью применения данных лекарств. От проведения по делу судебно-медицинской экспертизы в подтверждение данного факта истец отказался. Показание же свидетеля ФИО9, который является врачом, не являются достаточным доказательством, подтверждающим необходимость несения истцом расходов на приобретение данных лекарств именно в связи с причиненной ответчиком травмой. Указанное обстоятельство может быть подтверждено лишь проведенной по делу судебной медицинской экспертизой, от проведения которой истец отказался.
Каких-либо иных доказательств несения истцом расходов на медицинские препараты суду не представлено.
Также суд отмечает, что часть препаратов, указанных неврологом относится, в том числе и к лечению имеющегося у истца заболевания, не связанного с полученным ранением. Что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9
В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на лекарственные препараты.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату консультации невролога в размере 550 руб., которые подтверждаются заявлением на оказание платных медицинских услуг, договором от <дата>. и кассовым чеком.
Так как услуги невропатолога истцом могли быть получены бесплатно по полису ОМС, оснований для взыскания 550 руб., затраченных на оплату платных услуг, у суда не имеется.
Врачом–неврологом ФИО1 рекомендовано пройти электронейромиографию левой руки и массаж нижних конечностей, которые не включены в Стандарт первичной медико-санитарной помощи при ранениях предплечья, утвержденный ФИО7 <дата>. №н, то есть по полису ОМС бесплатно не предоставляются, что подтверждается ответом ТФОМС УР от <дата>.
Истцом оформлено согласие на платные медицинские услуги в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР»- электронейромиографию левой руки, за что уплачено 950 руб. (лд.30). Так как указанная процедура проводилась в отношении поврежденного предплечья и была назначена по медицинским показаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 950 руб.
Так как расходы на проведение реабилитационных мероприятий в виде массажа верхних конечностей истцом фактически не понесены, у суда не имеется оснований для взыскания указанных расходов.
Требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 3000 рублей какими-либо документами не подтверждены. Представленная распечатка о стоимости услуг такси относимым, допустимым и достаточным доказательств необходимости несения расходов именно в заявленном размере в связи с поездками к врачу не являются. Также истец не лишен был воспользоваться поездками в общественном транспорте.
Расчет утраченного заработка произведен истцом за 14 рабочих дней в соответствии со справкой хирурга ФИО16, который указал, что ФИО1 проходил амбулаторное лечение у врача-хирурга с <дата>., лист нетрудоспособности не выдавался в связи с отказом пациента, временно не работающего. В случае выдачи больничного листа, с учетом ранения криминального характера, степени тяжести заболевания, профессии пациента-автомастер, где работа связана с работой верхних конечностей, а также психического состояния после пережитого, период временной нетрудоспособности составил бы не менее 14 дней.
Суду не представлено сведений о размере расходов истца за <дата>., месте официального трудоустройства, в связи с чем, суд считает обоснованным расчет истца о взыскании утраченного заработка из расчета величины прожиточного минимума в УР на <дата>., при этом согласен с доводами истца о расчете периода временной нетрудоспособности не менее 14 дней, в том числе с учетом даты получения травмы.
Постановлением Правительства УР от <дата>. №, установлена в УР на <дата>. величина прожиточного минимума в расчете на душу населения- 10465 руб. в месяц.
Так как расчет величины прожиточного минимума установлен непосредственно для Удмуртской Республики, применение уральского коэффициента -15%, суд считает необоснованным. Кроме того, применение районного коэффициента, согласно действующего законодательства, относится только к взаимоотношениям между работником и работодателем, в остальных случаях применение данного коэффициента не предусмотрено.
В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 4883,67 руб. (10465 руб. /30 дн *14 дн.).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в сумме 5833,67 руб, в том числе: 950 рублей за прохождение электронейромиографии левой руки, утраченный заработок в сумме 4883,67 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., которые подтверждаются актом выполненных работ.
Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела, степень сложности гражданского дела, длительность рассмотрения дела, решение суда, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата>) считает разумным сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Поскольку истцом заявлено два требования: о компенсации морального вреда и материальное требование о возмещении ущерба, то расходы понесены по каждому из требований в размере 5000 руб.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6172,50 руб. (5000 руб. за требование о компенсации морального вреда + 1172,50 руб. – 23,45% от суммы 24880,70 руб.).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику и в суд, что подтверждается: кассовыми чеками Почты России от <дата>. на 75 руб., на 106,70 руб., на 32 руб., на 16 руб., на 211,84 руб., а также расходы по ксерокопированию, которые подтверждаются товарными чеками ИП ФИО13 (Фото сервис) от <дата>. на 660 руб., от <дата>. на 170 руб.
Товарными чеками по производству ксерокопирования осуществлялось копирование документов по данному гражданскому делу, который были приложены к исковому заявлению и направлялись ответчику, что относится к расходам, связанным с рассмотрением данного дела, следовательно, суд данные требования удовлетворяет.
Расходы по направлению почтовой корреспонденции, суд признает судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Поскольку искровые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 784,86 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 руб. (400 руб. за требования материального характера, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., <адрес>, паспорт № № выдан отделом УФМС России по УР в Первомайском раойне г. Ижевска <дата>.) в пользу ФИО1, (паспорт № №, выдан <дата>. МВД по <адрес>) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет компенсации утраченного заработка 4883,67 руб., расходы за электронейромиографию левой руки в размере 950 рублей, расходы на представителя в размере 6172,50 руб., судебные расходы в размере 784,86 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении ущерба в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., <адрес>, паспорт № № выдан отделом УФМС России по УР в Первомайском раойне г. Ижевска <дата>.) в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.
Судья: А.А. Владимирова