Решение по делу № 2-2822/2023 от 19.06.2023 - о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки.

Дело № 2-2822/2023

74RS0001-01-2023-002015-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судья Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее- ОАО «МРСК Урала») с иском о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 06.06.2022 года, а именно установить однотрансформаторную ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности, взамен демонтированной ТП-2002; взыскании неустойки по состоянию на 18.04.2023 в размере 10253 руб. 20 коп..

В обоснование иска указала, что 06.06.22г. между истцом и ОАО «МРСК Урала» был заключен договор №№ на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, на сумму 31070 рублей 20 копеек, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Основанием для заключения договора является поданная заявка №№ от 05.05.22г на электронном портале ТП.РФ По состоянию на 06.12.2022г. мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на ОАО «МРСК Урала» по Договору, выполнены не были. В связи с чем в адрес сетевой организации было направлено обращение №№ посредством электронного портала ТП.РФ от 06.12.2022г. Также была подана жалоба в УФАС по Челябинской области о факте нарушения ОАО «МРСК Урала» в части невыполнения мероприятий по технологическому присоединению вышеуказанного энергопринимающего устройства в установленные сроки. В связи с чем 24.01.2023г. УФАС возбудил дело № № в отношении ОАО «МРСК Урала». 31.01.2023г. ОАО «МРСК Урала» разместила в личном кабинете истца информацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению (акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №61-АДПУ-35705, акт о выполнении ТУ (технические условия) № 61-АВТУ- 35697). В п. 10 технических условий №№ от 26.05.2022г. указано, что сетевая организация должна установить однотрансформаторную ТП- 10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности, взамен демонтируемой ТП-2002. В акте № от 31.01.2023г. указано выполнение п. 10 ТУ в полном объеме. Совместной проверки выполнения данных мероприятий не проводилось. Акт о выполнении ТУ истцом не подписывался, т.к. сетевая организация не назначала время проведения проверки. 07.04.2023г. при единоличной проверке истцом было выявлено выполнение мероприятий по технологическому присоединению не в полном объёме: прибор учета электрической энергии (пункт 10.1.4 ТУ) на столбе установлен, ответвление от опоры до прибора учета (пункт 10.1.3 ТУ) выполнено, строительство воздушной ЛЭП до границы земельного участка (пункт 10\1.2 ТУ) выполнено, однотрансформаторная ТП-2002, в нарушение пункта 10.1.1, не заменена. 04.04.2023г. по данному факту невыполнения мероприятий УФАС по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении ОАО «МРСК Урала» № №. Со стороны истца обязательства исполнены, однако ответчик до предусмотренного договором срока не осуществил присоединение энергопринимающих устройств.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. При этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по заявке истца между ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «МРСК Урала» был заключен договор №№ на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, на сумму 31070 рублей 20 копеек, расположенного по адресу <адрес>. Основанием для заключения договора является поданная заявка №№ от 05.05.22г на электронном портале ТП.РФ

Объектом присоединения является жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 договора об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента оплаты заявителем счета.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы в размере 15236 руб. 08 коп.

Согласно платежному поручению ФИО2 выполнила обязательства по оплате 06.06.2022. Таким образом, предельный срок исполнения договора до 06.12.2022.

Судом установлено, что со стороны истца договор исполнен в полном объеме, в то же время до настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 06.06.2022 года со стороны ответчика не исполнены, что не оспаривалось представителем ОАО «МРСК Урала».

Из материалов дела следует, что по факту нарушения ОАО «МРСК Урала» в части невыполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору №№ от 06.06.2022 УФАС 24.01.2023 возбудил дело № №. Совместной проверки выполнения данных мероприятий сторонами не проводилось. Акт о выполнении ТУ истцом не подписывался.

07.04.2023г. при единоличной проверке истцом было выявлено выполнение мероприятий по технологическому присоединению не в полном объёме: прибор учета электрической энергии (пункт 10.1.4 ТУ) на столбе установлен, ответвление от опоры до прибора учета (пункт 10.1.3 ТУ) выполнено, строительство воздушной ЛЭП до границы земельного участка (пункт 10\1.2 ТУ) выполнено, однотрансформаторная ТП-2002, в нарушение пункта 10.1.1, не заменена. 04.04.2023г. по данному факту невыполнения мероприятий УФАС по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении ОАО «МРСК Урала» № №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ФИО2 оплатила стоимость договора в полном объеме, в то же время судом не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, требование о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6100081322 от 06.06.2022 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.16в Постановления Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.12.2022 по 18.04.2023 в размере 10253 руб. 20 коп. (31070,20х0,25%х132). Расчет судом проверен, является арифметически верным, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 06 июня 2022 года, в части установки однотрансформаторной ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности, взамен демонтируемой ТП-2002.

Взыскать с Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за период с 07.12.2022 по 18.04.2023 в размере 10 253 (десять тысяч двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

Судья: Л.В. Хабарова