Дело №2а-167/2025 (2а-1521/2024)
УИД: 76RS0008-01-2024-002175-11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиделевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа к СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель Управления образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата скрыта> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
В обоснование требования указано, что решением Переславского районного суда от 29.12.2022г. на Управление образования администрации города Переславля-Залесского возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МДОУ Дубковский детский сад.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>.
В соответствии с определением суда от 29.11.2023г. Управлению образования администрации города Переславля-Залесского предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до 30.06.2024г.
01.07.2024г. должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком до 30.06.2025г.
В соответствии с определением суда от 07.11.2024г. Управлению образования администрации города Переславля-Залесского предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2024г.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта>, административный истец полагает, что, достоверно зная о рассмотрении судом требования об отсрочке исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель действовал недобросовестно, без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).
В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП; в качестве заинтересованных лиц – Переславская межрайонная прокуратура, администрация Переславль-Залесского муниципального округа.
Указанные административные ответчики, заинтересованные лица в судебных заседаниях не участвовали, извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск просила оставить без удовлетворения (л.д. 18-19).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 29.12.2022г. по гражданскому делу №2-1852/2022 на МДОУ «Дубковский детский сад», Управление образования администрации города Переславля-Залесского, администрацию городского округа г.Переславль-Залесский возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить полноценное замкнутое ограждение по периметру территории МДОУ «Дубковский детский сад» по адресу: <адрес скрыт>
С учетом апелляционного обжалования решение суда вступило в законную силу 28.03.2023г., то есть подлежало исполнению в срок до 28.09.2023г.
24.04.2023г. в отношении должника Управление образования администрации города Переславля-Залесского судом выдан исполнительный лист <номер скрыт>, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления (л.д.4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата скрыта> с должника Управление образования администрации г. Переславля-Залесского взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 02.12.2024г. (л.д. 7).
Данное постановление оспаривается административным истцом.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, в силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер скрыт> было получено должником 15.11.2023г. через личный кабинет ЕПГУ (л.д. 19, 24). То есть срок, для добровольного исполнения истекал 22.11.2023г. (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, на основании определения Переславского районного суда от 29.11.2023г. Управлению образования Администрации города Переславля-Залесского была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30.06.2024г.
На основании определения Переславского районного суда от 07.11.2024г. Управлению образования Администрации города Переславля-Залесского предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 года.
СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП судом о рассмотрении заявлений Управления образования Администрации города Переславля-Залесского о предоставлении отсрочки не уведомлялось, к участию в деле не привлекалось. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>., каким-либо образом была извещена о рассмотрении судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в материалах дела не имеется и административным истцом об этом не сообщается.
По состоянию на 07.11.2024г. определение суда от указанной даты о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в законную силу не вступило. Срок предыдущей отсрочки истек. Решение суда от 29.12.2022 года по состоянию на 07.11.2024г. исполнено не было.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора с должника и вынесения оспариваемого постановления. То есть, административный иск не может быть удовлетворен.
Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина должника Управления образования в неисполнении решения суда от 29.12.2022г. отсутствует и потому имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата скрыта> по исполнительному производству N <номер скрыт> от <дата скрыта>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата скрыта> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N <номер скрыт> от <дата скрыта>. - отказать.
Освободить Управление образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата скрыта> по исполнительному производству N <номер скрыт> от <дата скрыта>
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Иванова Ю.И.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.