Дело № 2-291/2025 (№ 2-2283/2024)
УИД: 42RS0032-01-2024-003043-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 10 ноября 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
с участием истца ФИО5,
представителя ответчика ГАУЗ «НГКБ № 1» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ
прокурора по делу ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец – ФИО5 обратилась с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» (далее, ГАУЗ «НГКБ № 1») о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила <...> в ГАУЗ «НГКБ № 1». <...> <...> ФИО8, ассистент фио
Из-за непрофессионально проведенного оперативного вмешательства истцу понадобилась еще операция в ДД.ММ.ГГГГ
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец испытывала <...>, <...>
В результате обследований было выявлено, что причиной <...> у истца является <...>, который <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>.
Истец испытывает <...> <...>
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АльфаСтрахование-ОМС" о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Представителем АО «АльфаСтрахование-ОМС» фио1, действующим на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действительной с ДД.ММ.ГГГГ представленные письменные пояснения к исковому заявлению, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с жалобой на качество оказания медицинской помощи. Было организовано проведение целевой мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которой были выявлены нарушения в оказании медицинской помощи ГАУЗ НГКБ № 1. Ответчик обжаловал данный акт в Территориальный фонд ОМС Кемеровской области-Кузбасса, который провел повторную экспертизу оспариваемого случая. По результатам повторной экспертизы выводы акта не изменились. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д. 146-147).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Поддержала ранее данные пояснения, из которых следует, что с <...>. В ДД.ММ.ГГГГ в <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» <...> В ДД.ММ.ГГГГ <...> в ГАУЗ «НГКБ № 1». Истец самостоятельно <...> ДД.ММ.ГГГГ истец <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>. <...>, <...> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГАУЗ «НГКБ № 1», <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>. <...>
Представитель ответчика - ГАУЗ «НГКБ № 1» ФИО6 полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Поддержал представленные письменные пояснения. Истец до обращения в ГАУЗ НГКБ № 1 <...>. ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ПГБ <...> ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в ГАУЗ НГКБ № 1 <...>. ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>. ДД.ММ.ГГГГ <...> в ГАУЗ «НГКБ № 1» - <...> Из искового заявления не понятно, какие действия и каких работников ответчика причинили истцу нравственные страдания. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ что она занимает должность <...> ГАУЗ «НГКБ № 1». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступила в ГАУЗ «НГКБ № 1» <...> ФИО5 должна была самостоятельно <...> У ФИО5<...> <...> В ГАУЗ ПГБ ФИО5 <...> <...> ФИО5, <...> ФИО5 <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выписана.
<...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <...>
Прокурор по делу ФИО7 полагает, что дефекты при оказании истцу медицинской помощи в ГАУЗ НГКБ № 1 подтверждаются заключением экспертизы, проведенной по заказу ООО «АльфаСтрахование-ОМС». Судебные экспертизы не проведены. Истец испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев медицинские документы на имя ФИО5, заслушав заключение прокурора по делу ФИО7, суд приходит к следующему.
В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из медицинской карты стационарного пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <...> на имя ФИО5 ГАУЗ «НГКБ № 1» следует, что ФИО5 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ, <...>
ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО8 ФИО5 <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>
Из медицинской карты стационарного пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <...> на имя ФИО5 ГАУЗ «НГКБ № 1» следует, что ФИО5 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ, <...>
ДД.ММ.ГГГГ <...> фио2. <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>.
По <...>, проведенной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ПГБ, <...>) (т.1 л.д. 5).
Свидетель фио3 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5- <...>. ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>. От <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ <...>
Свидетель фио4 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 – <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>
По заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи в рамках обращения ФИО5 <...> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФИО9 по поручению Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование - ОМС», указано, что в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» в соответствии с представленными на экспертизу материалами (медицинской картой стационарного больного) имеются признаки нарушений качества медицинской помощи, квалифицируемых кодами дефектов 3.2.2. (приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медынского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях).
Уменьшена оплата на сумму 41 527,12 рублей, сумма штрафов за выявленные нарушения- 2670, 51 рублей (т.1 л.д. 150-152).
Новокузнецким филиалом ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена претензия ГАУЗ НГКБ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ <...> проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи экспертом качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования. По первому случаю экспертное заключение специалистом территориального фонда обязательного медицинского страхования после проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи совпало с экспертным заключением специалистом СМО, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ <...>, предусмотренные п. 3.2.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи). Размер уменьшения оплаты МО по данным реэкспертизы ТФОМС - 41 527,12 рублей, размер штрафа к МО по данным реэкспертизы ТФОМС – 2670, 51 рублей (т.1 л.д. 155).
Согласно п. 27- 28 раздела V Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утв. Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н - Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям.
Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 мая 2017, регистрационный № 46740).
Из п. 31 указанного Порядка усматривается, что экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в форме:
1) плановой экспертизы качества медицинской помощи;
2) внеплановой экспертизы качества медицинской помощи.
Пункт 35 устанавливает, что внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в следующих случаях (при не проведении по данным случаям оказания медицинской помощи плановой экспертизы качества медицинской помощи):
1) получение жалобы от застрахованного лица или его представителя на качество медицинской помощи в медицинской организации;
Как указано в пункте 82 Порядка, в соответствии со статьей 42 от 29.11.2010 № 326-ФЗ Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз качества медицинской помощи.
Судом дважды назначалось проведение судебной медицинской экспертизы по данному делу, экспертные организации возвратили материалы дела без производства экспертизы.
Материалами дела и медицинскими документами подтверждается факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с приведенным положениям Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда.
ФИО5 в <...> ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ НГКБ № 1 <...> в ГАУЗ НГКБ № 1 с ДД.ММ.ГГГГ о <...> ФИО5 <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> у ФИО5 <...>
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено подтверждающих доказательств, что при правильной организации лечебного процесса не имелось возможности оказать истцу медицинскую помощь качественно и в полном объеме.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, соблюдения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что с ГАУЗ НГКБ № 1 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 ( сто тысяч) рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размер, как указано в исковом заявлении (10 000 000 рублей), суд не усматривает.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) в доход бюджета муниципального образования- Прокопьевский городской округ Кемеровской области- Кузбасса государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.
Судья С.А. Козлова