Дело № 2а-223/2023

УИД 45RS0001-01-2023-000265-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Курганской области - старшего судебного пристава Альменевского РОСП ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 3 ноября 2023 года административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявления указывает, что в Альменевском РОСП 22.12.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскатели не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени и отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Альменевского РОСП ФИО2, выразившееся в срок с момента возбуждения исполнительного производства по 11.10.2023: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Альменевского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Альменевского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП по Курганской области - старший судебный пристав Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца. Указал, что на исполнении в Альменевском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности, возбужденное 22.12.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса. В отношении должника были направлены запросы в УФМС, ЗАГС, в иные органы, осуществлён выход по адресу должника. По поступлении ответов были вынесены постановления об удержании из заработной платы в ООО «МЭН», затем в ООО «Мегионэнергонефть», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, ограничен выезд должника за пределы РФ. Проживает должник в г. Мегионе.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФсуд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, не признав их явку в судебное заседание обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика УФССП по Курганской области - старшего судебного пристава Альменевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.360Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующей оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением всудобщей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений приведенных нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в отношении должника ФИО3 22 декабря 2022 года в Альменевском районном отделении службы судебных приставов России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 756463.58 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса №

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в ГИБДД МВД России, в Банки, в ФНС.

Ответы из вышеуказанных организаций поступили в адрес Альменевского РОСП в срок, установленный ч. 10 ст.69ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы поступили отрицательные за исключением Банка ВТБ, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Русский Народный Банк», АО «Почта Банк». Руководствуясь ст.70Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 28.12.2022 и 11.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступлений денежных средств не было по причине нулевых остатков.

06.03.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «МЭН».

18.03.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.10.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Альменевского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «Мегионэнергонефть».

Из акта совершения исполнительных действий от 02.11.2023 следует, что должник ФИО3 не проживает по адресу: <...>, уехал в г. Мегион. Имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи121Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершались выезды по месту жительства должника с целью установления имущества, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС. Также временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

В адрес Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступало.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Юридически значимым для сложившихся правоотношений обстоятельством является принятие судебным приставом-исполнителем Альменевского районного отделения судебных приставов необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем установлены источники дохода, на которые обращено взыскание.

Также, у суда отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца и в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем применения мер принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, опроса соседей, поскольку судебным приставом – исполнителем все необходимые меры были приняты.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175180,226-227 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Альменевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья: Д.Н. Перевалов