78RS0007-01-2023-003459-26 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3642/2023 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 57398,08 рублей, государственной пошлины в размере 1921,94 рублей, судебных расходов в размере 20000,00 рублей, почтовых расходов в размере 140,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.02.2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № RFM№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 35427,35 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,99 % годовых. 09.12.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований № 8/500ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял требования к ответчику. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57398,08 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 28966,08 рублей, начисленных процентов – 28432,00 рублей. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 78 Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа, однако в последующем судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности возражений не представила, возражала против взыскания судебных расходов, полагала их слишком завышенными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.02.2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № RFM№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 35427,35 рублей сроком на 60 месяцев под 26,99 % годовых.

Факт заключения договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № RFM№ от 01.02.2017 года количество платежей – 60, сумма ежемесячного платежа – 1090 рублей, дата осуществления платежа – 1 число каждого месяца.

В п.. 2.3. индивидуальных условий договор № RFM№ от 01.02.2017 года предусмотрено, что сумма кредита 35427,35 рублей должна быть перечислена на счет № и направлена на полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита № F0№.

Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк» ответчику была перечислена сумма в размере 35427,35 рублей.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору № RFM№ от 01.02.2017 года ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредитом не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик обоснованных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № RFM№ от 01.02.2017 года составила 57398,08 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 28966,08 рублей, начисленных процентов – 28432,00 рублей. При этом, при расчете задолженности истцом был учтен срок исковой давности.

Данный расчет арифметически судом проверен и признан верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО2 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № RFM№ от 01.02.2017 года в размере 57398,08 рублей подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял требования к ответчику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № RFM№ от 01.02.2017 года в размере 32316,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга ль 05.04.2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 12.04.2023 года судебный приказ от 23.08.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № RFM№ от 01.02.2017 года в размере 32316,11 рублей отменен.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000, 00 рублей, а также почтовых расходов на сумму 140,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 4 ст. ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Также, согласно п. 6 разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.05.2023 года № 502/519, заключенный между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», акт от 22.05.2023 года, а также платежное поручение № 1103 от 24.05.2023 года.

Таким образом, несение ООО «Редут» расходов на оплату юридических услуг подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Вместе с тем, принимая решение о размере понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствие представителя истца на судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит уменьшению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из разумности, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 140,00 рублей, суд исходит из того, что доказательств несения указанных расходов истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1921,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (ИНН №) в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.02.2017 г. в сумме 57398,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1921,94 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 27.11.2023