№33а-6310/2023

№2а-3793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.

судей областного суда Кучаева Р.Р., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2,, врио начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности

по апелляционной жалобе временно-исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 24 марта 2022 года, возбужденному ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мирового судьей, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 93 512,59 рублей. 30 марта 2023 года обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 от 31 октября 2022 года об окончании указанного исполнительного производства. Полагая, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ООО «АФК» просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП;

- в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда от 11 апреля 2023 года, 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО6, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «АФК» отказано.

В апелляционной жалобе врио начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО6 просят вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО6, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2022 года на основании судебного приказа № от 15 декабря 2021 года, выданного мировым судьей, и заявления ООО «АФК» судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 в отношении ФИО14 (ФИО5) в пользу взыскателя ООО «АФК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 95 015,59 рублей.

Названное постановление 01 апреля 2023 года было направлено по адресу регистрации должника: (адрес), однако им не получено и возвращено отправителю 04 мая 2022 года с отметкой «возвращено по иным обстоятельствам» (ШПИ №).

Также 24 марта 2022 года в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом - исполнителем ФИО6 были направлены запросы в кредитные организации, Центр занятости населения, Росреестр, ПФР. 05 апреля 2022 года, 17 мая 2022 года, 03 октября 2022 года направлены запросы в кредитные организации, ФОМС, МВД России, ГИБДД, ФНС, Министерство сельского хозяйства, ЗАГС, операторам сотовой связи.

На все указанные запросы поступили отрицательные ответы.

Вместе с тем, 05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области о месте жительства должника.

В ответ на указанный запрос судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что должник ФИО5 имеет временную регистрацию с 16 июня 2022 года по 15 июня 2023 года по адресу: (адрес).

Получив указанные сведения, судебный пристав-исполнитель ФИО6 24 июня 2022 года вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП проверить факт проживания должника по адресу: (адрес).

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о том, что в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: (адрес), должника застать дома не удалось, оставлена повестка.

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП составлен акт о том, что по адресу: (адрес) находится ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, должник и принадлежащее ему имущество не установлены.

14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о том, что в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: (адрес) со слов соседки должника установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, ее местонахождение не установлено.

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.Названное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «АФК» 22 марта 2023 года и получено последним 27 марта 2023 года (почтовый идентификатор №).

Ссылаясь на преждевременное окончание исполнительного производства №-ИП, на незаконное бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО6, ООО «АФК» обратилось в суд в установленный законом срок.

Учитывая наличие в исполнительном производстве актуальных сведений о месте временной регистрации должника, суд направил запрос в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, на который получил ответ, что ФИО15 (ФИО5) Ю.И. осуждена Ленинским районным судом г.Оренбурга 18 апреля 2022 года на 1 год лишения свободы, прибыла в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области для отбытия наказания 11 июня 2022 года на срок до 15 июня 2023 года. С 23 июня 2022 года по настоящее время ФИО16 (ФИО5) Ю.И. трудоустроена на должности швеи швейного участка, ее совокупный доход по заработной плате за период с июня 2022 года по май 2023 года составил 82 041,43 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем ФИО6 11 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО17 (ФИО5) Ю.И. в пределах 95 015,59 рублей.

Для производства удержаний суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено на исполнение в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

24 мая 2023 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, которое перерегистрировано с присвоением номера №-ИП.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что со стороны указанного судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому вынесение постановления от 31 октября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП являлось преждевременным, в связи с чем, заявленные требования в указанной части удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что при наличии сведений о временной регистрации должника по месту нахождения ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области судебным приставом - исполнителем не совершено всех необходимых действий по установлению места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в том числе не был направлен запрос в указанную колонию - поселение для установления сведений об отбывании должником наказания в указанном исправительном учреждении, о его трудоустройстве и получении им по месту отбывания наказания дохода, не предпринято мер по направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В результате чего объем совершенных исполнительных действий лишил судебного пристава-исполнителя возможности принять необходимые меры принудительного исполнения, что повлекло необоснованное нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве», учитывая, что на протяжении периода отбывания наказания должник ФИО18 (ФИО5) Ю.И. обладала денежными средствами в размере выплаченной заработной платы, на которую могло быть обращено взыскание.

Препятствий для применения исполнительных действий в отношении должника, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и административным ответчиком не указано.

Также судом учтено, что в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель направил в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, окончание исполнительного производства отменено, что основанием для отказа административному истцу в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является, поскольку указанные мероприятия совершены несвоевременно и после обращения административного истца в суд, исполнение требований исполнительного документа до 14 мая 2023 года не осуществлялось, несмотря на наличие такой возможности, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы. Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в указанной части установлена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном акте, позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем фактических действий по обращению взыскания на заработную плату должника в период его трудоустройства в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области с июня 2022 года по мая 2023 года не совершено, при наличии сведений о нахождении должника в указанном учреждении, выводы суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам жалобы, судом такая совокупность условий установлена, в связи с чем, обоснованно признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в оспариваемой части.

Сведений о принятии судебным приставом – исполнителем эффективных и достаточных мерах для исполнения решения суда материалы дела не содержат, что определяет правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем данной обязанности в установленный законом срок повлекло нарушение права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временно-исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи