Гражданское дело № 2-1614/2025
55RS0005-01-2025-001627-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 22.02.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 368070 рублей 45 копеек в период с 22.03.2012 по 23.09.2022.
27.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4797, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.03.2012 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
В период с 22.02.2012 по 23.09.2022 платежей в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялось. В результате задолженность составляет 100000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.03.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 рублей, из которых: основной долг – 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, в возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судебным разбирательством установлено, что 22 февраля 2012 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 225000 рублей под 22,60% годовых, на срок с 22.02.2012 по 22.02.2017 с выплатой ежемесячных платежей.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором установлены даты, размеры и составляющие ежемесячных платежей (сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом) равными суммами 22 числа каждого месяца, начиная с 22.03.2012 в размере 6291,25 рублей, кроме последнего платежа 22.02.2017 в размере 6001,17 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ПАО Банк ВТБ, свои обязательства по кредитованию счета исполнило, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами.
В нарушение условий кредитного договора № 22 февраля 2012 года ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
27.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
<данные изъяты>
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 368070 рублей 45 копеек, состоит из: основной долг – 221559,65 рублей, проценты – 146510,80 рублей.
Ответчик в возражениях на иск указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
Судебным разбирательством установлено, что 22 февраля 2012 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 225000 рублей под 22,60% годовых, на срок с 22.02.2012 по 22.02.2017 с выплатой ежемесячных платежей.
Графиком установлены даты и суммы погашения задолженности (сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом) равными суммами с первого (22.03.2012) в размере 6291,25 рублей, кроме последнего платежа 22.02.2017 в размере 6001,17 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18.09.2024 отменен судебный приказ от 08.08.2024, выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 февраля 2012 года за период с 22.03.2012 по 23.09.2022.
Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности исходя из условий кредитного договора истек 22.02.2020 (22.02.2017 + 3 года), в то время, как с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился только 23.07.2024 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через первомайский районный суд города Омска
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.