Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025г.

УИД 76RS0003-01-2025-000160-32

Дело № 2-148/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.01.2022 г. за период с 10.03.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 23900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 06.01.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 11000 руб. 00 коп. сроком на 31 календарных дней. 19.08.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 06.01.2022г. перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области был выдан судебный приказ 2.2-1815/2022 от 31.10.2022г. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2023г. Определением судьи от 19.12.2024г. по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа 09.10.2022г. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09.10.2022г., наследственное дело открыто нотариусом Ярославской областной нотариальной палаты ФИО3 Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследником умершего ФИО2 является ФИО1 В настоящее время общая задолженность по кредиту составляет 23900 руб. 00 коп., которую банк просит взыскать за счет наследственного имущества с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа ФИО3., ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 06 января 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 11000 руб. 00 коп. сроком на 31 календарный день, с уплатой процентов 1,00% от суммы займа за каждый день пользования.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 19 августа 2022 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06 января 2022 года за период с 10 марта 2022 года по 19 августа 2022 год определена в сумме 23900 руб., 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 10920 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 12467 руб. 34 коп., сумма начисленных штрафов/пеней – 512 руб. 66 коп.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 09 октября 2022 года, что подтверждено записью акта о смерти №.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что обязанность возвратить кредит не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1, которая приняла наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем 13.04.2023г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также состоящее из 1/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем 08.08.2024г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость наследственного имущества (вышеуказанной квартиры) по состоянию на 07.11.2022г. составляла 1139202,13 руб., кадастровая стоимость наследственного имущества (вышеуказанный дом) по состоянию на 25.07.2024г. составляла 1127992,24 руб. Сведений об оценке наследственного имущества в ином размере, в материалы дела не представлено.

Таким образом, к ФИО1 перешли не только права наследодателя ФИО2, но и его обязанности перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, ФИО1 является лицом, обязанным к погашению задолженности наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая превышает сумму долга.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита не исполняются. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25августа 2022 года составляет 23900 руб. 00 коп. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судом установлено, что ранее за счет наследственной массы заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 05 марта 2024 года по делу № 2-73/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа в размере 33771 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1213 руб. 16 коп.

Также заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17апреля 2024 года по делу № 2-69/2024 с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 500000 руб. 00 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

Заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 04 июля 2024 года по делу № 2-281/2024 с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" взыскана задолженность по договору микрозайма № от 14 января 2021 года в размере 282 413, 21 руб., и задолженность по договору микрозайма № от 11 ноября 2020 года в размере 27 422,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298,35 руб.

Заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 марта 2025 года по делу № 2-154/2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.03.2022г. по 07.09.2022г. в сумме 34 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Все указанные выше судебные решения вступили в законную силу.

Заявленный по настоящему делу размер задолженности, с учетом ранее взысканных с ответчика сумм, не превышает стоимость выморочного имущества. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что требования заявлены в пределах стоимости перешедшего по наследству к наследнику имущества, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.01.2022 года за период с 10.03.2022 года по 19.08.2022 год в размере 23900 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб. 00 коп.в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр долгового управления Инвест» ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр долгового управления Инвест» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.01.2022 года за период с 10.03.2022 года по 19.08.2022 год в размере 23900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Я. Малинина