Дело № 2а-6299/2023 07 апреля 2023 года

47RS0004-01-2023-002487-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Береза С.В.при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 З.С., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 В.С., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО10, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 З.С., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 В.С., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО10, в обоснование требований указав, что 06.03.2018 г. заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере №.

20.07.2020 г. Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, в настоящее время, по утверждениям административного истца, заочное решение суда от 06.03.2018 г. не исполнено.

14.04.2022 г. административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.С. ходатайство о предоставлении информации, зарегистрированное под №1876560161.

По утверждениям административного истца, ответ на ходатайство от 14.04.2022 г. по настоящее время отсутствует.

21.04.2022 г. административный истец направил в адрес старшего пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области жалобу, зарегистрированную под №1888726906.

Ответ на жалобу от 21.04.20225 г. по настоящее время не поступил.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 В.С. по порядку и основаниям реализации ходатайства взыскателя ФИО4 от 14.04.2022 г. под №1876560161;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 В.С. повторно и надлежащим образом рассмотреть ходатайство ФИО4 от 14.04.2022 г. под №1876560161;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 З.С. по порядку и основаниям реализации жалобы взыскателя ФИО4 от 21.04.2022 г. под №1888726906;

- обязать старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 З.С. повторно и надлежащим образом рассмотреть жалобу ФИО4 от 21.04.2022 г. под №1888726906.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, путем направления судебных повесток регистрируемыми почтовыми отправлениями, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения в которых просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.4.2.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

Материалами административного дела установлено, что в производстве Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 В.С., о взыскании основного долга по договору займа в размере №. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО4.

14.04.2022 г. административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 В.С. ходатайство о предоставлении информации, зарегистрированное под №1876560161.

Согласно позиции административного истца, ответ на вышеуказанное ходатайство в его адрес не поступил.

В связи с отсутствием ответа на ходатайство, 21.04.2022 г. административный истец направил в адрес старшего пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 З.С. жалобу, зарегистрированную под №1888726906.

ФИО4 утверждает, что ответ на жалобу от 21.04.20225 г. в адрес административного истца также не поступил.

Между тем, представленными в материалы административного дела доказательствами доводы ФИО4 опровергаются по следующим основаниям.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно требованиям закона, максимальный срок для дачи ответа на ходатайство административного истца – 27.04.2022 г.

В материалах исполнительного производства №-ИП содержится постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 В.С. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Копия постановления направлена в адрес заявителя.

Следовательно, ответ на ходатайство административного истца от 14.04.2022 г. был дан судебным приставом-исполнителем ФИО7 В.С. в установленные законом сроки, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Исходя из изложенными, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 В.С. в рамках рассмотрения ходатайства административного истца от 14.04.2022 г., в связи с чем и обязанность по повторному рассмотрению ходатайства на судебного пристава-исполнителя наложена быть не может.

В силу ч.1, 6 ст.126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Следовательно, жалоба административного истца подлежала рассмотрению в срок до 04.05.2022 г. включительно.

В тоже время из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО10 жалоба административного истца рассмотрена и по результатам рассмотрения вынесено постановление от 26.05.2022 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО16 в рамках поданной административным истцом жалобы от 21.04.2022 г., не усматривается.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 З.С., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 В.С., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО10, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2023 года.