Дело № 2-7520/2022 15 ноября 2022 года
78RS0014-01-2022-009421-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Карасевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Синергия-Строй" о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Синергия-Строй» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить земельным участке общей площадью 27 875 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства, объектном договора является жилое помещение в многоквартирном доме (квартира) а также общее имущество в многоквартирном доме, входящие в состав данного многоквартирного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, со следующими характеристиками общая площадь 25,92 кв.м. 8 этаж, срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 2038=00 руб. Истец обязанность по оплате выполнил в полном объеме, однако, жилое помещение ответчиком передано по одностороннему акту только ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, представив суду заявление о рассмотрения дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика явился в судебное заседание, факт заключения сторонами договора и факт нарушения сроков передачи объекта долевого участия дольщику не оспаривал, просил применить с положениями ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер истребованной истцом денежной компенсации морального вреда, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ..
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие навившихся лиц, извещенных о слушание дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» (застройщиком) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную в секции 5 (д), проектный номер 80д, жилая площадь 25,92 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,26 кв.м., этаж 8, оси 14с5-17с5, Ас5-Гс5.
Цена договора составила 2038500 руб. (п.3.1 договора).
Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем внесения на счет ответчика суммы в размере 2038500 руб., что подтверждено актом сверки и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 2.2 договора долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела также установлено, что квартира (объект долевого строительства) истцу передана по одностороннему акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении застройщиком ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» условий договора долевого участия в строительстве жилого дома.
В этой связи, со стороны истца в адрес ответчика ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Указанная претензия была оставлена стороной ответчика без удовлетворения.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, и приходит к выводу о праве истцов на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Так, в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «СИНЕРГИЯ-Строй! заявил ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что взыскание неустойки в полном объеме в дальнейшем может отразиться на финансовом состоянии застройщика и на выполнении обязательств перед другими участниками долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В определении Конституционного суда РФ N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание цену договора 2038500 руб., период просрочки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 250000 руб. соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для дольщика, так и роль санкции для застройщика, для недопущения в последующей деятельности подобных нарушений.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истцов как потребителей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 130000 руб. в пользу истца (250000++10000/2).
Предусмотренный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.
Стороной ответчика ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» не представлены доказательства частичного или полного удовлетворения требований истца после получения от него претензии, в связи с чем, оснований для уменьшения штрафа, взысканного судом первой инстанции, не имеется.
С учетом положений ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)..." до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования-удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 130000 руб.
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.