Решение по делу № 2-11059/2022 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаключенным кредитного договора.

Дело № 2-641/2023

УИД №35RS0010-01-2022-015677-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаключенным кредитного договора,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.04.2021 по состоянию на 28.06.2022 включительно в общей сумме 403 414 рублей 43 копейки, из которых:

- 376 745 рублей 58 копеек – основной долг;

- 25 782 рубля 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 886 рублей 30 копеек – пени,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234 рубля.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора от 06.04.2021 №.

В обоснование встречных исковых требований указал, что 05.04.2021 у него украли телефон, за получением кредита в Банк ВТБ (ПАО) 06.04.2021 он не обращался, вход 06.04.2021 в «ВТБ-Онлайн» он не осуществлял, полагает, что совершены мошеннические действия со стороны неустановленных лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить; встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что при обращении в банк 06.04.2021 узнал о заключении кредитного договора.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 просил признать кредитный договор незаключенным.

В обоснование своей позиции ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что вход в личный кабинет он не осуществлял, заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не заключал, кредитными денежными средствами он не пользовался, в банкомате денежные средства не снимал, 06.04.2021 ему стало известно, что на его счете нет денежных средств.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от 07.04.2021 СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт – Петербурга следует, что в период времени с 23 часов 00 минут 04.04.2021 до 03 часов 00 минут 05.04.2021 неустановленное лицо, находясь в баре «Контакт-Бар», расположенном по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило мобильный телефон марки «Хуавей Р30» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия неустановленного лица квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт – Петербурга ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт – Петербурга от 17.05.2021 действия неустановленного лица по уголовному делу № переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт – Петербурга от 27.02.2022 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до розыска лица, совершившего преступление.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 указанного закона), а индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011 №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Установлено, что 22.10.2018 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания (ДКО).

06.04.2021 через систему ВТБ-Онлайн для Android (мобильное приложение) (личный кабинет ФИО1) от его имени была подана заявка на получение кредита.

Согласно п. 3.1.1. Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно условиям обслуживания физических лиц, доступ Клиента к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при успешной Идентификации и Аутентификации.

Авторизация осуществляется при условиях успешной Идентификации на основании УНК/ФИО3/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона (п. 4.1.2 Условий обслуживания физических лиц).

При первой Авторизации в Мобильном приложении Клиент назначает Passcode в порядке, установленном п. 5.5 Условий обслуживания физических лиц и может активировать в Мобильном приложении Социальный порядок аутентификации.

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц).

Согласно пункту 5.3.2 Условий обслуживания физических лиц, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

На основании пункта 6.6.9 Условий обслуживания физических лиц электронные документы, подписанные ПЭП Клиента, считаются подписанными непосредственно Клиентом.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

Все операции в Системе ВТБ-Онлайн Клиент подтверждает с помощью:

- SMS-кодом (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-кода/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Заявление на получение кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита, Клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО.

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц до подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Согласно пункту 6.4.3 Условий обслуживания физических лиц при оформлении заявления на получение Кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении Кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).

Вход в систему ВТБ-Онлайн подтвержден введением одноразового кода, направленного Банком на доверенный номер телефона №, таким образом, была зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись ФИО1

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе ВТБ-Онлайн, является Одноразовый пароль.

В результате совершения указанных действий был оформлен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) предоставило заемщику кредит в размере 408 879 рублей на срок по 06.04.2026, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 10,2 % годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк действовал в соответствии с действующим законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ, условиями договора.

Кредитные денежные средства в размере 408 879 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО1

Из этой суммы (408 879 рублей):

- денежные средства в размере 58 979 рублей были перечислены 06.04.2021 страховой компании по договору страхования,

- денежные средства в размере 263 000 рублей были сняты 06.04.2021 в банкоматах г. Санкт-Петербурга (80 000 рублей + 83 000 рублей + 80 000 рублей + 20 000 рублей),

- денежные средства в размере 87 000 рублей 00 копеек были перечислены на другой счет.

Вместе с тем, в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в общей сумме 52 525 рублей 12 копеек (в том числе 06.05.2021 – 8727 рублей 26 копеек, 07.06.2021 – 8727 рублей 26 копеек, 06.07.2021 – 8727 рублей 26 копеек, 06.08.2021 – 8727 рублей 26 копеек, 06.09.2021 – 8727 рублей 26 копеек, 06.10.2021 – 3886 рублей 32 копейки, 10.12.2021 – 5000 рублей 00 копеек), которые учтены банком при определении размера задолженности следующим образом: 32 133 рубля 42 копейки – в счет погашения основного долга, 20 391 рубль 70 копеек – в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Исполняя условия договора, ФИО1 давал Банку основания полагаться на действительность сделки, следовательно, предъявленное требование является нарушением принципа добросовестности стороны, не имеет правового значения, и не может быть принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п.3.24 Правил ДБО, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за несвоевременное уведомление Банка о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО3/Пароля/Средства подтверждения или о подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды и уведомления.

Согласно п. 7.1.2 Правил БДО Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи.

Кроме того, Клиент обязан не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с банком; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения в Банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО3/Пароля/ Средства подтверждения или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО. При утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО Клиент обязан в день утраты обратиться в Банк для приостановления оказания услуг по Системе ДБО (п.7.1.3 Правил ДБО, п. 5.3.5 Приложения № 1 к Правилам ДБО).

Установлено, что в нарушение установленных положений ФИО1 в день утраты мобильного телефона вместе с номером телефона (указанным им в контактной информации заявления) в Банк об этом не сообщил, оказание услуг по Системе ДБО приостановить не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного с мобильного номера телефона, принадлежащего ФИО1, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

Принимая во внимание, что телефон был украден у ФИО1 в ночь с 04.04.2021 на 05.04.2021, кредитный договор заключен 06.04.2021, то есть спустя более 1 суток с момента кражи телефона, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 возможности предотвратить действия мошенников путем обращения в банк 05.04.2021 с заявлением о прекращении доступа к личному кабинету клиента и операциям ВТБ-онлайн.

Более того, на протяжении более 6 месяцев в счет исполнения обязательств по кредитному договору по волеизъявлению ФИО1 с его расчетного счета происходило списание денежных средств.

Ссылка ФИО1 на то, что списание банком денежных средств по кредитному договору было осуществлено за счет самих кредитных денежных средств, оставленных мошенниками на счете, не может быть принята во внимание, поскольку ранее ФИО1 в судебном заседании пояснял, что 06.04.2021 он не смог осуществить операцию оплаты по своему счету ввиду недостаточности денежных средств.

Принимая во внимание, что ФИО1, подтвердив таким образом действие кредитного договора, на основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку требования ФИО1 с учетом установленных обстоятельств дела противоречат принципу добросовестности.

Кроме того, следует отметить, что требований о признании кредитного договора от 06.04.2021 недействительным ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора от 06.04.2021 незаключенным.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного 06.04.2021 договора, нашел свое подтверждение. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 408 879 рублей на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 29.04.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое он оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 28.06.2022 включительно составляет 403 414 рублей 43 копейки, из которых: 376 745 рублей 58 копеек – основной долг, 25 782 рубля 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 886 рублей 30 копеек – пени.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 06.04.2021 № по состоянию на 28.06.2022 включительно в размере 403 414 рублей 43 копейки, из которых:

- 376 745 рублей 58 копеек – основной долг,

- 25 782 рубля 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

- 886 рублей 30 копеек – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7234 рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаключенным кредитного договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.

Судья Жуланова Т.Н.