РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2023-004479-18 (производство № 2-4076/2023)
по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО3 заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС (далее - «Договор») с ОАО «Иркутская электросетевая компания» (Далее - «Ответчик»),
По Договору Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца: жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141601:249 по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.
В связи с неисполнением обязательств по Договору Истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации, в связи с чем, Истцу причинен моральный вред.
Со стороны истца исполнены обязательства, произведена оплата по договору и исполнены технические условия к договору.
Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 32815,85 рублей.
На основании изложенного, истец просил:
обязать ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141601:249 по адресу: <адрес обезличен>
обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 31613,80 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение решения суда в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу;
обязать ОАО «ИЭСК» оплатить моральный вред в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 30000,00 рублей;
обязать ОАО «ИЭСК» оплатить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке.
Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая получена истцом <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком по <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В обоснование возражений ответчика указано, что в рамках выполнения работ по Договору филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее - филиал) осуществлены мероприятия, направленные на оформление прав на земельные участки для строительства объекта электросетевого хозяйства «Электрическая сеть» <адрес обезличен>. 19 км. Байкальского тракта».
ОАО «ИЭСК» разработано задание на корректировку проектной документации и инженерных изысканий по объекту: «ВЛ 10 кВ Покровская - Новолисиха с РУ 10 кВ».
Приказом от <Дата обезличена> утверждена проектная и рабочая документация «ВЛ 10 кВ Покровская -Новолисиха с РУ 10 кВ».
Для выполнения комплекса работ по оформлению земельных участков для строительства объекта, разработке и утверждению проекта планировки и проекта межевания территории между ОАО «ИЭСК» и ООО «Сибпроектстрой» заключены договоры на выполнение данных работ. Подрядной организацией в рамках исполнения обязательств по договорам получены следующие документы: постановление администрации <адрес обезличен> муниципального образования (далее - ИРМО) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении публичного сервитута»; постановление администрации ИРМО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении публичного сервитута», распоряжение министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/з; между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ОАО «ИЭСК» заключено соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги; постановление администрации ИРМО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении публичного сервитута».
Также выбрана подрядная организация ООО «Барс», с которой заключен договор на выполнение работ по проектированию и строительству ВЛ-10/0.4 и КТП. Подрядной организацией разработан проект электроснабжения, который был согласован с АО «ИркутскИндстрой». Проектом предусмотрена рубка и чистка просеки в местах строительства ВЛ в лесном массиве. ООО «Барс» приступило к строительству ВЛ в местах, где необходимость в вырубке лесного массива отсутствует.
Для выполнения работ по вырубке деревьев, разделке древесины, расчистке просеки от порубочных остатков, складированию с обеспечением охраны вырубленной древесины филиалом осуществлен выбор подрядной организации, заключен договор; от администрации Ушаковского муниципального образования получено разрешение на снос зеленых насаждений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В ходе выполнения мероприятий было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 38:06:141601:4226 вынес забор в сторону дороги и тем самым самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7632, на которую установлен публичный сервитут, обладателем которого является ОАО «ИЭСК», что является препятствием для строительства объекта. На основании этого ОАО «ИЭСК» <Дата обезличена> направило письмо о самовольном занятии земельного участка в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Согласно ответу Росреестра выявлено нарушение, собственнику направлено предостережение, также Росреестр направил данную информацию в ОГКУ «Дирекция автодорог».
ОАО «ИЭСК» обратилось в ОГКУ «Дирекция автодорог» с запросом о проведении работ по истребованию участка из самовольного владения.
Филиалом ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» приняты меры к исполнению своих обязательств по Договору. Задержка в строительстве электрической сети происходит по причинам, не зависящим от ОАО «ИЭСК».
Н сегодняшний момент заключен договор подряда <Номер обезличен>-ВЭС - 2023.
Выполнение перечисленных мероприятий в осенне-зимний период 2022-2023 г. являлось недопустимым ввиду перегруженности трансформаторов ПС Покровская и могло привести к веерным отключения абонентов, выполнение таких работ стало возможным только в летний период при спаде потребительской нагрузки. Завершение мероприятий планируется к декабрю 2023 г.
АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.
Также считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости. В рассматриваемом случае вина ОАО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.
На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственной постройки, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).
Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке (площадью 1504 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:141601:249 по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.
Стоимость технологического присоединения составляет 48081,83 рубль (п. 10 договора).
Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора, 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней с даты заключения договора, 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней по дня фактического присоединения, 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.
<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору.
ФИО3 в соответствии с договором произвел оплату 60 % стоимости подключения по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС в размере 28 849,11 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, и подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена> на сумму 4808,19 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 14424,55 рубля, от <Дата обезличена> на сумму 9616,37 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 28849,11 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.
Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия возможности в настоящее время исполнить договор.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Как следует из технических условий от <Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):
мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные и / или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»;
выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения ):
- Строительство ВЛ- 0,4 кВ
- Строительство КТП 10/0,4 кВ
- Строительство ВЛ- 10 кВ
установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.
В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет:
монтаж ввода (трехфазного, однофазного) проводом СИП (сечением не более 4x16 м ) oт точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка;
для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.;
монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (номинальным током не более 32 А);
после выполнения строительно-монтажных (монтажных) работ заявитель предоставляет объем работ по п. 11 настоящих технических условий в Сетевую организацию на проверку путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов (в том числе документов необходимых для заключения положения о взаимоотношениях с потребителем).
В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела представлено уведомление о выполнении технических условий от <Дата обезличена>, где ФИО3 уведомляет ОАО «ИЭСК» о выполнении технических условий.
Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком ОАО «ИЭСК»
Таким образом, суд установил, что истец со своей стороны исполнил условия договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов для проверки.
Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС ОАО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.
Таким образом, судом установлено, что ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается договором подряда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС-2023, постановлениями администрации <адрес обезличен> муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжением министерства имущественных отношений <адрес обезличен> <Номер обезличен>/у от <Дата обезличена>, приказом от <Дата обезличена> ОАО «ИЭСК», заданием ОАО «ИЭСК» от 2020 г., письмами ОАО «ИСЭК» от <Дата обезличена> № иэск-исх-вэс-221860 в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> № иэск-исх-вэс-22-2731, от <Дата обезличена> № иэск-исх-вэс-23-0055 в адрес ОГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес обезличен>».
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ОАО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, N 861 установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнила.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141601:249 по адресу: <адрес обезличен>.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 17 договора от <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки в размере 31613,80 руб. за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным.
Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.
Представитель истца в судебном заседании возражал против заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств её несоразмерности.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.
При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31613,80 рублей.
Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОАО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 17246,80 рублей, из расчета: 31493,60 рублей + 3000,00 рублей *50% = 17246,80 рубля.
Учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, поведение сторон в ходе разрешения спора, комплекс мер, предпринятых ответчиком в целях исполнения договора, суд полагает правильным в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000,00 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1744,81 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Возложить на открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) обязанность исполнить заключенный с ФИО3 договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 31 493,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000,00 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 1 744,81 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2023 г.