Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025

Гражданское дело № 2-307/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-005128-97

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Первоначально ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключен договор займа № ******_6 на сумму 12 000 руб. В установленный договором срок задолженность не погашена. На основании заключенных договоров уступки в настоящее время кредитором по договору является ООО ПКО «АйДи Коллект». Задолженность заемщика составляет 34758,51 руб., в том числе, 9778,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19557, 60 руб. – сумма задолженности по процентам, 5422,11 руб. – пени, штрафы. Как стало известно, должник ФИО4 умерла, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также об имуществе умершего должника. В связи с этим, просит взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 34758,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 243 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не заявили.

От ответчиков ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 поступили ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указали, что по условиям договора задолженность должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском же истец обратился в суд по истечении 4 лет после истечения срока исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО4заключен договор займа № ******_6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., сроком возврата – 14 дней с момента передачи денежных средств.

Согласно п.4 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты в следующем размере: с 1 по 10 день – 797,53% годовых, с 11 дня по 11 день – 452,23 % годовых, с 12 по 13 день – 0,0% годовых, с 14 дня – 797,53 % годовых.

Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 15024 руб., который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МФК Мани Мен» свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки права требований № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа ООО «МФК Мани Мен» уступил ООО «КА «АЛЬФА».

Затем ООО «КА «АЛЬФА» на основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР».

В свою очередь ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КА уступило право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что следует из представленных договора уступки и выписки из приложения к нему.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Таким образом, кредитором по указанному договору в настоящее время является ООО ПКО «АйДи Коллект».

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в настоящем деле просит взыскать задолженность по договору займа в размере 34 758,51 руб., в том числе, 9 778,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 19 557, 60 руб. – сумма задолженности по процентам, 5 422,11 руб. – пени, штрафы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личность должника ФИО4, приходит к выводу о том, что банк может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д.42).

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно представленным органами ЗАГС сведениям наследниками по закону первой очереди после ФИО4 являются ее дети ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, и мать – ФИО3

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ответом УФНС России по СО, в отношении ФИО4 на дату ее смерти отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты движимого и недвижимого имущества, она не являлась учредителем и (или) руководителем каких-либо юридических лиц, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно ответам Росреестра, ООО «БТИ», Гостехнадзора, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу какого-либо движимого или недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

Принимая во внимание указанные положения закона и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что в ходе рассмотрения дела наследственное имущество после смерти заемщика ФИО4 не установлено, равно как и не установлены наследники, принявшие наследство после ее смерти, суд приходит к выводу, что смертью должника ФИО4 прекратились обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, ответчиками ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку срок погашения задолженности по договору займа установлен сторонами как 11.10.2017, в данный срок заемщик задолженность не погасила, то срок исковой давности начал течь с 12.10.2017.

Настоящее исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга 15.08.2024, направлено посредством почтовой корреспонденцией 02.08.2024.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к данным ответчикам, также ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Ввиду отказа в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт № ******), ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № ******), ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова