Дело №12-1488/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006082-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита»,

установил:

постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «Город Чита» (далее также администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на следующее.

В настоящее время решение суда в части ограждения строительной площадки по <адрес>, исполнено в полном объеме; исполнить решение суда в части ограждения строительной площадки по <адрес> не представляется возможным виду того, что администрация утратила возможность исполнить исполнительный документ.

По решению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Фонду развития территорий» переданы права на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> предоставлен в аренду ППК «Фонд развития территорий» на основании договора аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, для завершения строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику - ППК «Фонд развития территорий» выдано разрешение № на строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика контрольной инспекцией администрации городского округа «Город Чита» было направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения 10 дней.

Поскольку предостережение исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ контрольная инспекция обратилась с исковым заявлением в суд об обязании застройщика ППК «Фонд развития территорий» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявитель полагает, что администрацией были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда в пределах своих полномочий.

В судебном заседании защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из дела и представленных материалов, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение строительных площадок, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов исполнительного производства установлено, что определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить данное постановление, а исполнительное производство №-ИП возобновить.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска заместителю прокурора Центрального района г. Читы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска: постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным, на компетентное лицо МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «Город Чита» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «Город Чита» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП в части ограждения строительной площадки по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «Город Чита» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вручено должнику – администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» в полном объеме не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В жалобе на постановление защитник администрации городского округа «Город Чита» указал на то, что администрация утратила возможность исполнения исполнительного документа в части ограждения строительной площадки по <адрес>, так как по решению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Фонду развития территорий» переданы права на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке и земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> предоставлен в аренду ППК «Фонд развития территорий» на основании договора аренды земельного участка для завершения строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с приведенными заявителем доводами судья не может согласиться, поскольку они не свидетельствуют о возникновении объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным принудительное исполнение требований исполнительного документа в части ограждения строительной площадки.

Сам по себе факт передачи прав на земельный участок с кадастровым номером № по решению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» и предоставление земельного участка в аренду не свидетельствует о реальной и объективной утрате возможности исполнения судебного решения.

Утверждения защитника о том, что администрацией предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, также подлежит отклонению как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, администрации городского округа «Город Чита» судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств как исполнения в новый установленный срок самих требований исполнительного документа в полном объеме, так и принятие администрацией городского округа «Город Чита» мер к исполнению требований исполнительного документа.

Вынесение предостережения, предписания и фактическое исполнение требований исполнительного документа произошли уже по истечении установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), что не может повлечь освобождение администрации от административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации городского округа «Город Чита» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Шестаков Д.А.