№ 2а-581/2023
50RS0035-01-2022-010633-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023г. г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника Подольского РОСП выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1;
обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствующему судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1;
обязании судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., и не позднее дня следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;
в случае признании действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО1, незаконными,- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП по <адрес>, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Свои требования мотивировало тем, что оно обратилось в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик начальник Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что, как усматривается из реестра почтовых отправлений и данных почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКЦ» в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направило почтовое отправление, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ООО «МКЦ» почтовое отправление содержало: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с ФИО1, заявление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств иному не представлено.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возврата госпошлины в размере № руб..
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно положениям ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку из представленных доказательств следует, что истцом направлен в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности, определения об исправлении описки, определение о правопреемстве, заявления о возбуждении исполнительного производства, данное отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в отношении ФИО1 по данному судебному приказу возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ., т.е с нарушением срока, предусмотренного ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № с нарушением срока установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суд полагает административные исковые требования удовлетворить в части требований о признании незаконным бездействие начальника Подольского РОСП выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела подлежащими удовлетворению.
Однако, ввиду того, что исполнительное производство возбуждено, административные требования признании незаконным бездействие начальника Подольского РОСП выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с (дтвруч+6)г. по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 за период с (дтвруч+6) г. по настоящее время; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствующему судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1; обязании судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., и не позднее дня следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае признании действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО1, незаконными,- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП по <адрес>, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требование ООО «МКЦ» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Подольского РОСП выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
В удовлетворении требований о признании незаконным действий, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствующему судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1; обязании судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., и не позднее дня следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае признании действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя, в чьем ведении находится исполнительный документ в отношении должника ФИО1, незаконными,- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП по <адрес>, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко