№ 2а-1027/2022
24RS0012-01-2022-000950-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
с участием помошника прокурора г. Дивногорска Цыганковой А.Ю., представителя административных ответчиков прокуратуры г. ФИО1 Красноярского края и прокуратуры Красноярского края - прокурора г. Дивногорска Мищенко А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре города Дивногорска Красноярского края об оспаривании действий органов прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным иском к прокуратуре города Дивногорск Красноярского края о признании незаконным ответа прокуратуры г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано обращение в прокуратуру г. Дивногорска о нарушении Конституционных прав административного истца, совершаемых работниками Сбербанка РФ, иными лицами, выраженными в насильственных действиях, направленных на выселение ФИО2 и членов ее семьи из жилого дома в отсутствие решения суда. ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора г. Дивногорска Шарабаева А.И. дан ответ на указанное обращение. По мнению административного истца, ответ должностного лица является незаконным, дан с нарушением действующего законодательства, в связи с чем административный истец просила признать ответ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Административный истец ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась ходатайства не направила. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Со стороны административного ответчика в судебном заседании принимали участие должностное лицо проводившее проверку в лице помощника прокурора г. Дивногорска Цыганкова А.Ю. и прокурор г. Дивногорска Мищенко А.В., которые с учетом представленного отзыва возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что административным истцом не доказано нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, несоответствие действий должностных лиц..
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика прилучена прокурату Красноярского края, интересы которой на основании доверенности в суде представлял прокурор г. Дивногорска Мищенко А.В., дав пояснения аналогичные содержанию приобщенного к материалам дела возражения, оценка которому дается в настоящем решении.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В соответствии с требованиями п.п. 1,2 п.9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (1.) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
На основании ч.3 ст. 5 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 2 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. При этом решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2 ст. 10).
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст. 10).
Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч.4 ст. 10).
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ч.5 ст. 10).
В силу частей 2,4 статьи 20 Закона о прокуратуре Российской Федерации при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (в ред. от 28.09.2021) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 данной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат рассмотрению.
На основании п. 5.1 указанной Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Дивногорска Красноярского края поступило обращение ФИО2, в котором просила провести проверку по указанным в жалобе обстоятельствам, в том числе по факту незаконного выселения ее и членов ее семьи из дома, в котором она проживает по , незаконном захвате дома, незаконном отключении электроэнергии, незаконном проникновении в жилище, нарушений ее Конституционных прав.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки на указанную жалобу за подписью заместителя прокурора г. ФИО1 Красноярского края Щарабаева А.И. даны ответы (основной и дополнительный за №), согласно которым доводы обращения проверены с истребованием материалов, получением объяснения от заявителя. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверки, не усмотрено. В ответах заявителю также разъяснены порядок обжалования принятого решения, право обращения в суд.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что прокурор в соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации и в пределах своих полномочий провел проверку по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки дал ФИО2 мотивированные ответы. Сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа прокуратуры г. ФИО1 не свидетельствует о его незаконности, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Кроме того, административными ответчиками не допущено бездействия, которое нарушило бы права и законные интересы административного истца.
Доказательств того, что административными ответчиками совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО2, административным истцом не представлено. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На основании ст. 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Как следует из системного толкования положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, то есть применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2,3 статьи 2 Закона о прокуратуре Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена и в силу статьи 5 указанного Закона запрещена.
Не принятие мер прокурорского реагирования по обращению ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению защиты своих прав и законных интересов посредством предъявления иска в суд, что последней и сделано.
Кроме того, согласно разъяснению содержащем в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принимая во внимание, что требования законодательства при рассмотрении обращения ФИО2 административным ответчиком соблюдены, содержание оспариваемых ответов (основной и дополнительный) соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответы на обращения заявителя даны в установленные законом сроки, исходя из доводов, изложенных в обращениях, требования административного истца ФИО2, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре города Дивногорска Красноярского края об оспаривании действий органов прокуратуры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
Судья Н.В. Поцепнева
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева