Решение по делу № 2-1008/2023 от 30.06.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Дело 2-1008/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000032-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Борский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, указав в обоснование иска следующее.

ООО «Тепловик», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, согласно постановления администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: 606480, <адрес>, г.о.Бор, <адрес> (лицевой счет №).

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1

По адресу: <адрес>, г.о.Бор, <адрес>, зарегистрирована: ФИО1, что подтверждается копией сведений из ООО «Центр - СБК» о проживающих лицах.

Свои обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК», действующий по поручению Истца, направляет в адрес Ответчика к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств.

Между тем, ответчиком оплата потребленных коммунальных услуг (отопление) в адрес Истца не производится.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 98360 рублей 32 копейки, пени в размере 26924 рубля 19 копеек, а также суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 1852 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчика.

За ответчиком сложилась задолженность за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) в размере 98360 рублей 32 копейки.

Период образования задолженности: июль 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – марта 2019 года, июль 2019 года, октябрь 2019 года – ноябрь 2019 года, январь 2020 года, март 2020 года, июнь 2020 года – июль 2020 года, сентябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года.

Согласно истории начислений пени, сумма пени составляет 26924 рубля 19 копеек.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловик»: суммы долга за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период: июль 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 019 года, июль 2019 года, октябрь 2019 года – ноябрь 2019 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года в сумме 83871 рубль 24 копейки; пени за период задолженности в размере 23095 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Центр-СБК».

Представитель истца – ООО «Тепловик» в судебное заседание не явился, о дате, мести и времени рассмотрения гражданского дела ООО «Тепловик» извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, в материалах дела имеется заявление представителя истца З., действующей на основании доверенности о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Тепловик».

Кроме того, в адрес суда поступило письменное возражение представителя истца по доверенности З. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому З. пояснила, что лицензионные требования установлены ст.60.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и действуют только для домоуправляющих компаний жилого фонда и инвестиционных фондов, ООО «Тепловик» является ресурсоснабжающей организацией и руководствуется требованиями ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.20210 №190-ФЗ. Отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса. Правовые основы экономических отношений, возникающих с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении». Относительно доводов ответчика о том, что квитанции не являются платежным документом представитель ООО «Тепловик» пояснила, что перечень информации, обязательной для размещения в платежных документах за коммунальные услуги, указан в п.69 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Счет № именуется как «Расчеты по переводам денежных средств», а именно назначение счета – учет сумм, принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе предварительного судебного заседания ФИО1 возражала относительно предъявленных исковых требований, полагая их необоснованными и незаконными, о чем суду представила письменное возражение, согласно которому указала следующее. ООО «Тепловик» является юридическим лицом. Договорных отношений у ответчика с истцом нет. ООО «Тепловик» не имеет лицензии. Ссылаясь на положения ст.7 Конституции РФ, приказ МинФин РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2020 и 2021 года», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», ФИО1 полагает, что муниципалитеты как собственники МКД должны оплачивать договоры с поставщиками жизнеобеспечивающих ресурсов и УК и ТСЖ. Квитанции, рассылающиеся ежемесячно не являются платежным документом и не являются обязательными к оплате, ввиду несоответствия ГОСТу р 6.30-2003, ГОСТу р 7.0.8.-2013, ГОСТу р 7.0.97-2016. В квитанциях отсутствует подпись главного бухгалтера и печати юридического лица. Реквизиты в квитанции начинаются на 40911 это транзитный счет или офшорный, и к коммунальным услугам не имеет никакого отношения. ФИО1 полагает, что оплата по счету, начинающегося на 40911, подпадает под ст.275 УК РФ, ст.175 УК РФ и ФЗ 115. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения – ст.163 УК РФ. Вместе с тем, ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания не оспаривала того, что она является собственником обозначенного жилого помещения и в спорный период истцом ей предоставлялась коммунальная услуга – отопление.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная судом к участию в деле по заявлению ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлено. Ранее, в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 поддерживала позицию ФИО1 относительно предъявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловик» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, поступившему в адрес суда (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ООО «Центр-СБК» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Центр-СБК». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес суда поступил письменный отзыв ООО «Центр-СБК» на исковое заявление, согласно которому представитель ФИО3 пояснила, что договорные отношения между ООО «Центр-СБК» и потребителями отсутствуют. Между ООО «Центр-СБК» и ООО «Тепловик» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о начислениях, данные о произведенных оплатах, начисленных пенях по л/с №, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>, по услугам ООО «Тепловик» за период с января 2018 года по апрель 2023 года содержатся в истории начислений и оплат, представленной вместе с отзывом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, а также позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 544 ГК РФ установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требований статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ч.1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ответственным лицом по лицевому счету №.

ООО «Тепловик», является единой теплоснабжающей организацией на территории г.о.<адрес>, согласно постановления администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л/с <***>).

Свои обязательства по предоставлению коммунального ресурса в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ответчика к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств.

Согласно подпункту «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Между тем, ответчиком оплата по лицевому счету потребленной коммунальной услуги (отопление) в адрес истца производится не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска и рассмотрения гражданского дела в суде за ответчиком сложилась задолженность за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию) по лицевому счету в размере 83871 рубль 24 копейки.

Период образования задолженности: июль 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, июль 2019 года, октябрь 2019 года – ноябрь 2019 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года.

Суду представлены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», перечень организаций, наделенных статусом единой теплоснабжающей организацией в существующей зоне деятельности, выписка из ЕГРЮЛ. Указанные документы подтверждают право ООО «Тепловик» требования с ответчика указанной задолженности.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиком.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальной услуги, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате коммунальной услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в возражении на исковое заявление, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с отсутствием договорных отношений с истцом судом отклоняются, поскольку ответчик фактически получал услугу – отопление. Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период ООО «Тепловик» не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную теплоэнергию иным лицом.

Иные доводы ФИО1, изложенные в возражении на исковое заявление, суд признает несостоятельными, основанными на субъективном толковании действующего законодательства РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма начисленных пени составляет 23095 рублей 48 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения сумм пени суд не усматривает, полагая, что заявленные к взысканию пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 рублей 33 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения обозначенных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженность за потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету № за период июль 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – март 2019 года, июль 2019 года, октябрь 2019 года – ноябрь 2019 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года в размере 83871 рубль 24 копейки, пени в размере 23095 рублей 48 копеек, а всего 106966 (сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 366 рублей 36 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Овчинников