дело № 2-13010/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-011634-09

Заочное Решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Апельсин-Челны» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства «KIA QLE (Sportage) 2017 года выпуска, идентификационный номер ..., указывая, что 23.12.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

При переоформлении автомобиля истец узнал, что судебными приставами исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, также представил уточнение, согласно которому просит снять ограничительные меры в отношении автомобиля наложение приставами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Третьи лица – в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи «KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, идентификационный номер ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам ....

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ, препятствуют истцу реализовать свои права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалы дела указывают на то, что, обращаясь в суд с иском, истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 6 000 рублей, которая, подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» (ИНН: ...) к ФИО1 (паспорт: ...) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ по исполнительным производствам ... запрет на регистрационные действия автомобиля – «KIA QLE (Sportage), 2017 года выпуска, идентификационный номер ....

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апельсин-Челны» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение08.12.2022