УИД 02RS0005-01-2022-001240-40
Уголовное дело № 1 – 21/2023 (1 – 136/2022)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турочак 10 августа 2023 года
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,
при секретаре – Курускановой О.А.,
с участием государственных обвинителей – Казанцева Н.А., Абрамова П.А.,
потерпевшей – ФИО1,
подсудимого – ФИО18,
защитника-адвоката Литвинцева А.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО18, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по <адрес>, содержащегося под стражей с 20 ноября 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 11.10.2022 до 11 часов 12.10.2022 в помещении жилого дома № по <адрес> ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО2, возникших в ходе ссоры с ней, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желая этого, с применением значительной физической силы нанес кулаком руки не менее трех ударов в область левого плеча и грудной клетки ФИО2, от чего та упала на спину на диван, после чего, продолжая применять значительную физическую силу, нанес не менее трех ударов рукой в область живота ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки слева от срединной линии тела до средней ключичной линии и от ключицы до 4-го ребра, не причинившего вред здоровью потерпевшей, а также в виде тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки в 30 см от связки Трейца, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
03.11.2022 около 16 часов 33 минут ФИО2 скончалась в ГБУЗ «<данные изъяты>» от разлитого фибринозно-гнойного перитонита с переходом в хроническую форму с тяжелым абдоминальным сепсисом с развитием полиорганной недостаточности (почечно-печеночной, легочно-сердечной) и токсической энцефалопатии, явившегося осложнением тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки в 30 см от связки Трейца.
Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО18 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно- мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, показаний ФИО18 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10 октября 2022 около 22 часов 00 минут он, ФИО2, ФИО3, на машине последнего, вернулись из <адрес> в <адрес>. По дороге домой заехали к ФИО3, где вместе с подошедшими ФИО4 и ФИО5 выпили около 1 литра водки. После чего, все вместе поехали домой к ФИО18 и ФИО2 <адрес>. К ним домой они, то есть ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и он приехали около 23 часов 00 минут 10 октября 2022, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 подошла к печке, и стала курить, игнорируя его просьбу, курить на улице. Тогда он встал из-за стола, хотел подойти к ней, чтобы вывести ее на улицу, на что все четверо мужчин парней резко встали из-за стола и не дали ему вывести ее на улицу, встав между ними, после чего между ними завязалась борьба, он их отталкивал, а они - его, после чего вышел на улицу. Полагает, что кровоподтеки в левой щечно-скуловой области с распространением на область подбородка могли образоваться в результате его действий во время потасовки около печки во время распития спиртных напитков, но он в этом не уверен. На улице он покурил, успокоился и примерно через 10 минут зашел в дом. Они еще немного выпили и ФИО4, ФИО5, ФИО6 ушли по домой, ФИО3 остался у них ночевать и лег спать на диване. ФИО2 в это время походила по дому, одела куртку и молча вышла на улицу, он пошел и лег в детской комнате, поскольку она долго отсутствовала, он вышел за ней. Выйдя, он увидел её сидящей на крыльце, на его вопрос почему она не заходит домой, сказала, что упала и не может встать, ей больно, и у неё болит спина, не поясняя где упала. Он взял её на руки и занес в дом, где положил на кровать в детской комнате, сам лег рядом, и они спали до утра. Кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани в лобной области справа и кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменной области, полагает, образовались у ФИО2 в результате ее падений в ночь с 10 на 11 октября 2022 года, когда она вышла на улицу.
11 октября 2022 они проснулись около 08 часов утра, к ним домой пришел ФИО6, которого они попросили купить спиртное. ФИО2 проснулась около 10 часов, при этом ходила по дому «кряхтела», плохо себя чувствовала, но, по какой причине, не говорила. ФИО6 вернувшись со спиртным, они втроем, он, ФИО3, ФИО6 продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, ФИО3 и ФИО6 уехали к ФИО4. Он предложил ФИО2 съездить за фельдшером, на что она согласилась. Он зашел в медпункт, фельдшеру ФИО7 сказал, что ФИО2 больно в спине, она упала, и они пошли вместе к ним домой. Дома ФИО2 лежала в зале на диване, выпившая, и не давала фельдшеру осмотреть себя, дергалась, после чего фельдшер поставила ей обезболивающий укол, сказала, что придет завтра утром. ФИО2, проснулась около 16 часов, по ней не было видно, что она себя плохо чувствует, но все равно, держалась за бок, убралась в доме. В это время пришел ФИО3 лег спать на диване в зале, ФИО2 дал деньги, чтобы соседке отдать за молоко, и она ушла. Около 18 часов 00 минут она вернулась с пивом, села на кухне за стол около холодильника и стала пить пиво. Он выругался на нее, был зол, за то, что она болеет и пьет, отобрал эту бутылку, которую швырнул к дверям, после чего схватил ФИО2, затащил её силой в детскую комнату, где нанес три удара кулаком правой руки в область плеча левой руки, от чего она упала спиной на диван, ногами к выходу из комнаты, и, когда она лежала на спине на диване, он нанес три удара кулаком правой руки сверху вниз нижней частью кулака в область живота. Она в это время пыталась его словесно успокоить, просила его не бить ее. После чего он лег на матрасе на полу в зале, где и стал смотреть телевизор. ФИО3 спал на диване. Примерно через 20 минут к нему подошла ФИО2, позвала его спать, и они уснули в детской комнате на диване. Ночью он проснулся, хотел приобнять ее и положил ей на живот свою руку, на что ФИО2 сказала, чтобы он убрал руку, так как ей очень больно, болит живот, и он вздулся. Утром 12 октября 2022 года он проснулся в 8 часов 00 минут, ФИО2 лежала на диване и не вставала, ФИО3 уже дома не было. Около 11 часов пришла фельдшер, которая осмотрев ФИО2 сказала, что её необходимо доставить в больницу. На машине ФИО3, который согласился их отвезти, увез ФИО2, фельдшера до больницы <адрес>. По дороге он вышел в <адрес> на работу. ФИО2 злоупотребляет алкоголем, ранее они два раза ее кодировали. Причиненная ФИО2 тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки образовалась в результате его действий, также кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки слева, от срединной линии тела до средней ключичной линии и от ключицы до 4-го ребра могли образоваться у ФИО2 в результате нанесения им ударов кулаком около 18 часов 11 октября 2022 в детской комнате (т.1 л.д.205-209, 232-234, 238-242, 249-251)
Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО18 в качестве подозреваемого и обвиняемого, нашли свое подтверждение и при проведении следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый ФИО18 в присутствии защитника Литвинцева А.В. поставил четыре стула в ряд, сымитировав диван в детской комнате в доме № по <адрес>, после чего положил манекен на спину, лицом вверх, при этом голова манекена находится справа от подозреваемого ФИО18, а ноги слева от него. Затем подозреваемый ФИО18, замахнувшись правой рукой за голову, нанес три удара по нижней части живота манекена. Все три удара были нанесены ребром ладони, сложенной в кулак, и задней поверхностью предплечья правой руки подозреваемого ФИО18 В ходе эксперимента подозреваемый ФИО18 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. (т.1 л.д.215-223)
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО18 изложил обстоятельства произошедшего в целом аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнительно указав, что вину он признает частично. Он наносил ей удары в живот, но удары наносил не со значительной силой, от которых мог бы образоваться разрыв тонкой кишки. Тупую травму живота ФИО2 могла получить, упав с крыльца, поскольку накануне шел дождь, было скользко. Ни мотива, ни умысла на причинение ей телесных повреждений, которые повлекли тяжкие последствия не имел. Полагает, что смерть ФИО2 могла наступить в связи с ее имеющимися заболеваниями, которые у нее образовались из-за злоупотребления спиртными напитками, либо имеет место быть неправильное лечение, поскольку она месяц после произошедшего находилась в больнице.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол следственного эксперимента подсудимый ФИО18 подтвердил.
Показания подсудимого ФИО18, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания относительно причинения телесных повреждений ФИО2 суд считает достоверными, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом суд не находит у ФИО18 оснований к самооговору. Характер и локализация телесных повреждений на трупе ФИО2 соответствуют его показаниям.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО18 в той части, в которой он указал, что у него не было умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, от его действий такой вред не мог произойти, потерпевшая могла сама упасть и получить повреждения в результате падения, что в силу неправильного лечения, а также имеющихся у неё сопутствующих заболеваний, связанных с употреблением алкоголя, могла наступить смерть потерпевшей, суд признает их неправдивыми и недостоверными, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Протоколы его допросов в ходе предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены в присутствии защитника, являются допустимыми и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Так из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в связи с противоречиями (т. 1 л.д. 84-86), подтвержденных потерпевшей, пояснившей противоречия давностью событий, а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что ФИО2 является ее родной сестрой. ФИО18 и ФИО2 прожили вместе около 13 лет, трое детей. ФИО18 работал вахтовым методом. ФИО2 не работала. Со слов односельчан знает, что 10 октября 2022 года ФИО18, ФИО2 у них дома вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО18 и ФИО2 произошел конфликт. Подробностей конфликта не знает. 12 октября 2022 года ей позвонила мать ФИО18 и сказала, что ФИО2 в больнице с аппендицитом. Ранее у ФИО2 видела телесные повреждения, но она не поясняла, откуда они у нее, говорила, что падала или ударялась. В феврале 2022 года у ФИО2 был рассечен лоб, она пояснила, что упала и ударилась лбом, на она ей не поверила, полагая, что это сделал ФИО18 Ранее она пыталась уйти от ФИО18, начала сожительствовать с другим, но вернулась к ФИО18 Избиения стали еще жестче и сильнее – ФИО2 уже всегда была побитая, и «синяки» уже не успевали «сходить». Так, на почве ревности ФИО18 бил ее постоянно. ФИО2 на ФИО18 никогда не жаловалась, покрывала его. Она с сестрой иногда выпивала спиртные напитки, и при этом ФИО2 никогда при ней не падала и не ударялась ни головой, ни частями тела о выступающие предметы, о предметы не запиналась, она просто ложилась спать. Конфликтной в состоянии алкогольного опьянения не была. У ФИО18 спрашивала, что случилось, почему ФИО2 оказалась в больнице, он пояснил, что они дрались. Полагает, что ФИО2 не стала сообщать врачам Таштагольской больницы о том, что разрыв тонкой кишки и перелом ребер у нее возник именно из-за действий ФИО18, из-за страха перед ним. ФИО18 она также неоднократно говорила не трогать сестру, пыталась призвать его к совести и адекватности, он соглашался с ее словами, даже, можно сказать, испытывал угрызения совести, однако, в очередной раз снова и снова избивал ФИО2. (т.1 л.д.84-86)
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО2 и ФИО18 и их троих детей. Отношения между ними добрососедские, конфликтов между ними не было. ФИО2 и ФИО18 часто злоупотребляют спиртными напитками. Она часто бывает с синяками, со слов жителей села, ее бьет ФИО18. Один раз он сам видел, как ФИО18 ее бил и слышал, как они ссорились и ругались весной 2022 года. В их селе ни у кого нет коней, кроме одного необъезженного коня, который пришел из соседнего села и пасется у них.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, пояснившим противоречия давностью событий, усматривается, что 10.10.2022 около 23 часов он вместе с ФИО3, ФИО6, ФИО4, а также с ФИО18 и ФИО2 распивали спиртное у последних дома по <адрес>. Во время распития спиртного между ФИО2 и ФИО18 возник конфликт, ФИО18 кричал на нее, оскорблял ее нецензурными выражениями, какими не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кидался на нее. Он увидел как ФИО18 замахнулся на ФИО2, но ударил или нет, не видел, поскольку ФИО3 вмешался и встал между ним и ФИО18. После чего ФИО6 и ФИО3 оттащили ФИО18 от ФИО2. ФИО18 начал конфликтовать с ФИО6, после чего они, а также ФИО4 вывели ФИО18 на улицу, где ФИО18 успокоился. После чего они все зашли в дом и продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут, около 03 часов 11 октября 2022 года, он и ФИО4 уехали домой, при этом, ФИО2 чувствовала себя хорошо, ни на что не жаловалась. Ему известно, что ФИО18 и ФИО2 часто злоупотребляли спиртными напитками и что ФИО18 постоянно причинял побои ФИО2, она очень часто ходила с синяками на лице, во время, когда ФИО18 приезжал из вахты и находился дома. Со слов ФИО1, ему стало известно, что ФИО2 увезли в больницу <адрес>, и что она в коме в тяжелом состоянии из-за того, что ФИО18 причинил ей травму живота 11 октября 2022 года, т.е. после того, как они уехали из дома ФИО18. Обстоятельства причинения ей телесных повреждений ему неизвестно. Были ли у ФИО2 синяки и другие телесные повреждения, когда находились у нее дома, не знает, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> была только одна лошадь, которая пришла из соседней деревни <данные изъяты>, хозяин ее неизвестен. Он ни разу не видел, чтобы кто-либо на ней ездил. (т. 1 л.д. 105-107)
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, пояснившим противоречия давностью событий, усматривается, что 10 октября 2022 года около 23 часов он вместе с ФИО3, ФИО5, ФИО4, приехали домой к ФИО18, ФИО2 по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он обратил внимание, что на левой щеке ФИО2 был старый синяк. Во время распития спиртного ФИО18 увидел, как ФИО2 села покурить около печки, разозлился, начал кричать, выражаться нецензурными словами, подошел к ней ударил ее рукой по лицу, каким образом и в какое место ударил, он не заметил, при этом он точно видел этот удар. Сразу же после удара ФИО18 замахнулся на нее, но не смог ударить, так как ФИО3 встал между ними. После чего, он и ФИО3 оттащили ФИО18 от ФИО2. Между ним, ФИО3 и ФИО18 возник конфликт, в ходе которого ФИО18 ударил его рукой по щеке, отчего он почувствовал небольшую боль. В это время ФИО3 увел ФИО2 в другую комнату, ФИО18 вывели на улицу немного успокоить. После чего они все зашли в дом и продолжили распивать спиртное, при этом ФИО2 не пила. Посидев еще около 30 минут, они начали собираться домой. ФИО3 предложил ФИО2 переночевать у него дома, так как ФИО18 мог нанести ей побои, когда они уедут, на что она согласилась, оделась и вышла на улицу, но ФИО3 не смог поехать, так как находился в сильном алкогольном опьянении, и лег спать. После этого он, ФИО18, ФИО5, ФИО4 вышли на улицу, покурили и собрались уходить домой. ФИО2 в это время сидела и спала в автомобиле ФИО3, подошел ФИО18, разбудил ее и они зашли в ограду дома, а он ушел к себе домой. ФИО4 и ФИО5 уехали домой на автомобиле ФИО4 Время было около 03 часов 00 минут 11 октября 2022 года. При этом, когда они находились дома у ФИО18 и ФИО2 и когда уезжали от них, последняя чувствовала себя хорошо, ни на что не жаловалась. 11 октября 2022 утром он зашел к ФИО18 опохмелиться, ФИО2 и ФИО3 спали, ФИО18 не спал и дал ему денег купить спиртное. Около 13 часов 00 минут он с ФИО4 снова приехали домой к ФИО18 и ФИО2, где спали ФИО3 и ФИО18, а ФИО2 дома не было. Примерно через минуту домой пришла ФИО2, она чувствовала себя хорошо, после чего, он ушел домой, поскольку был сильно пьян. Около 23 часов 11 октября 2022 года, проспавшись, вернулся домой к ФИО18, потому что потерял свой телефон, ФИО2 спала в комнате, а ФИО3 спал в зале, ФИО18 смотрел телевизор. Каких-либо стонов, плача либо иных звуков из комнаты, в которой лежала ФИО2, не было. После того, как он нашел телефон в автомобиле, вернулся к себе домой. Ему известно, что ФИО18 и ФИО2 часто злоупотребляют спиртными напитками, и он постоянно причинял ей побои, она часто ходила с синяками на лице, в моменты, когда ФИО18 приезжал из вахты и находился дома. Он не видел как ФИО18 бил ее, она ему не жаловалась на него и ничего не рассказывала. (т. 1 л.д. 112-114, 115-118)
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что с друзьями ФИО18 и ФИО2 знаком с детства, последняя является сестрой жены его брата ФИО14 ФИО18 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности мониторщика вахтовым методом. ФИО18 и ФИО2 часто злоупотребляют спиртными напитками, несколько раз становился свидетелем как ФИО18 бьет ФИО2 После этого ФИО2 ходила с синяками на лице, поясняя, что упала и никогда не признавалась, хотя они все догадывались, что это ФИО18 ее бьет. Он предупреждал ФИО18, чтобы он прекратил бить ее, так как она хрупкая и может получить тяжелую травму, кроме того у них есть маленькие дети. 10 октября 2022 в вечернее время вместе с ФИО4, ФИО6 дома у ФИО18 и ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития между ФИО18 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО18 замахнулся рукой на ФИО2, в область ее лица или головы, удара он не видел, но услышал глухой звук, похожий на удар кулака по телу человека. Он подбежал к ФИО18, чтобы успокоить, ФИО18 снова замахнулся на ФИО2, но он, ФИО4 и ФИО6, не дали ему это сделать и вывели ФИО18 на улицу, где он успокоился. Затем, опьянев, он решил ехать домой, предложив ФИО2 поехать вместе, во избежание конфликта с ФИО18, на что она согласилась. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не смог поехать домой, а лег спать на диван в зале дома ФИО2. Проснулся около 04-05 часов с 10 на 11 октября 2022 года ФИО18 и ФИО2 спали в детской комнате, каких-либо звуков не слышал, сходил на улицу и снова уснул. Около 09 часов 11 октября 2022 он ушел к себе домой, не став будить ФИО18 и ФИО2. В этот же день ближе к обеду снова приехал с ФИО18 и ФИО2, что там делал не помнит, поскольку до прихода к ним распивал спиртное с ФИО6 и ФИО4, был в сильном алкогольном опьянении, лег спать в зале на диване, проснувшись примерно около 17 часов. За время его сна он не слышал криков, которые бы свидетельствовали о драке и скандале между ФИО18 и ФИО2. Около 17 часов, когда он проснулся, услышал голос ФИО2, которая сказала, ему поесть, при этом по голосу ФИО19 была нормальная, она не вздыхала, не жаловалась на какие-то боли. Он с ФИО19 больше не разговаривал, к ней в комнату не заглядывал. После того как поел, он снова уснул, проспав в доме у ФИО2 и ФИО18 примерно до 08 часов 12 октября 2022 года, после чего уехал домой. 12 октября 2022 года в обеденное время к нему пришел ФИО18 с просьбой увезти ФИО2 до <адрес>, так как она себя плохо чувствует, ей поставили укол, на что он согласился. По дороге завезли ФИО18 на работу, с медиком и ФИО2 поехали до больницы <адрес>. По пути ФИО2 просила везти аккуратно, так как ей было больно. В последние месяцы он часто видел ФИО2 с синяками и со следами побоев, но при этом она никогда не жаловалась на ФИО18, отшучивалась, что у них с Сергеем такая любовь. В <адрес>, насколько он знает, из местных жителей никто не держит коней, есть один молодой конь, но он не объезженный и на нем никто не ездит, он ни разу не видел, чтобы ФИО2 ездила верхом на коне. (т.1 л.д.119-122)
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, пояснившей противоречия давностью событий, усматривается, что работает в должности заведующего фельдшерско-акушерского пункта <адрес> с 2013 года, расположенного по <адрес>. 11 октября 2022 года в 15 часов 30 минут к ней пришел ФИО18 и попросил осмотреть его сожительницу ФИО2, которая жаловалась на боли в правом боку. На ее вопрос, он ее избил, ответил, что она упала пьяная. По дороге к ним домой, ФИО18 сказал, что ФИО2 упала сама, и рассказал, что около одной недели назад до этого он поссорился с ней, и они подрались. Около 15 часов 45 минут они пришли домой, ФИО2 спала на диване в зале, была в состоянии алкогольного опьянения. Разбудив ее, попыталась осмотреть, ФИО19 сказала, что болят ребра с правой стороны, вставать и ложиться ей тяжело, так как она упала со ступенек ночью с 10 на 11 октября 2022 года. На ее попытки пропальпировать ее ребра с правой стороны, ФИО2 крутилась, откидывала ее руку и не давала себя осмотреть. Однако она все равно успела посмотреть ребра, и там была небольшая крепитация, то есть звук похожий на звуки сломанного ребра. Она поставила ей обезболивающий укол, наказала лежать и не вставать, что придет на следующий день утром и проверит ее, после чего ушла. На следующий день около 11 часов 00 минут 12 октября 2022 она снова пришла домой к ФИО2, которая лежала на диване в зале, в трезвом состоянии и жаловалась на боли в животе. При осмотре у нее был вздут живот, при пальпации болезненный, на теле с обеих боков туловища были синяки, давность 5-7 дней. На ее вопрос, что произошло с животом, ФИО2 ответила, что упала и ударилась боком, и что живот заболел с утра 12 октября 2022 года. В доме также находились ФИО17, ФИО18, которого она попросила срочно найти машину, чтобы увезти ФИО2 в больницу обследовать. После чего, поставила ей обезболивающий укол, выставила предварительный диагноз «Тупая травма живота». Около 12 часов она, ФИО18 на машине ФИО3 увезли ФИО2 в больницу в <адрес>. ФИО18 по дороге в больницу вышел. По дороге в больницу на ее вопрос, ФИО2 снова сказала, что упала с крыльца. По приезду в больницу <адрес> на вопрос дежурного врача ФИО2 пояснила, что упала с коня, но в деревне есть только один необученный конь, но на нем никто не ездит. Ранее ФИО2 приходила к ней домой с синяками, поясняя, что это ФИО18 избил ее, и что она простила его в последний раз и, если еще раз он тронет ее, то она напишет на него заявление в полицию, но к ней с жалобами в ФАП не обращалась. Полагает, что телесные повреждения ФИО2 в виде разрыва кишечника и перитонита причинил ФИО18, так как он часто бил ее и ФИО2 ходила с синяками, кроме него никто этого не сделает. В ее присутствии он ее никогда не бил. (т. 1 л.д. 128-131)
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, пояснившим противоречия давностью событий, усматривается, что 20 октября 2022 года около 18 часов участвовали вместе с ФИО10 в качестве понятых при осмотре места происшествия по <адрес>, где проживают ФИО18 и ФИО2 с детьми, с которыми он знаком давно, родственниками не являются, конфликтов не было. Перед началом осмотра следователь разъяснил порядок проведения осмотра, также разъяснил права и обязанности. Получив разрешение у ФИО18 на проведение осмотра дома, приступили к осмотру приусадебного участка и дома. В ходе проведения осмотра внутри дома в помещении детской комнаты, вход в которую осуществляется из кухни, на диване сотрудниками полиции была обнаружена наволочка от подушки с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на что ФИО18 пояснил, что это кровь его сожительницы ФИО2 от полученного ею при падении травмы головы. Данную наволочку изъяли и упаковали в бумажный пакет №, опечатали бумажной биркой с надписью, на которой они поставили свои подписи. В помещении кухни, с двух бутылок из-под водки «<данные изъяты>» выявлены отпечатки пальцев рук, которые также были изъяты на отрезки ленты-скотч и упакованы в бумажный пакет №, опечатали бумажной биркой с надписью, на которой они поставили свои подписи. Также в ходе осмотра сотрудники полиции попросили ФИО18 показать, где находилась ФИО2, когда он наносил ей удары, после чего ФИО18 добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, в присутствии понятых, указал на детскую комнату, вход в которую осуществляется из кухни, и пояснил, что когда ФИО2 находилась в данной комнате, он ударил ее кулаком по плечу, после которого она упала на диван, также находящийся в этой комнате, и он нанес ей кулаком правой руки три удара по ее животу, а сам после этого ушел в зальную комнату смотреть телевизор. После окончания осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, после чего он и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. (т. 1 л.д. 135-137)
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2 и ФИО18 Около 12 часов 11 октября 2022 к ней домой пришла ФИО2 за молоком, с левой стороны у нее на лице был синяк. На ее вопрос, откуда синяк, она ответила ФИО18 и ФИО3 делили ее. ФИО2 она часто видела с синяками, но та никогда не говорила, кто ее бьет, но односельчане говорили, что ФИО18 часто бьет ее. Она обратила внимание, что ФИО2 все время пристанывала, как будто той больно, поскольку у нее не было молока, она ушла к себе домой. Вечером около 17 часов подоив корову, решила отнести ФИО2 свежего молока. Через окно увидела, как ФИО19 стоит на кухне и моет посуду, она махнула рукой ФИО2, оставила молоко, не заходя в дом, вернулась к себе домой.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что является родной сестрой ФИО18 В октябре 2022 года она узнала, что ФИО2 находится в реанимации в тяжелом состоянии после операции, возможно аппендицита. Со слов ФИО18 ей известно, что ночью он пошел в туалет и обнаружил ФИО2, сидящую на крыльце и он на руках ее занес домой, что она упала сама, он ее не бил. Каждый день она приходил к ней в больницу, но к ней не пускали, она передавала лекарства, памперсы, салфетки. Так же в больницу приезжала ее двоюродная сестра ФИО13 Реаниматолог из реанимации ей пояснил, что дальнейшее состояние ФИО2 спрогнозировать не могут, ее состояние могло ухудшиться в любой момент в связи с перитонитом кишечника, и не смотря на то, что он зажил, у нее был цирроз печени с поражением 70%. ФИО18 был единственным кормильцем в семье, занимался детьми, вся работа по хозяйству была на нем. ФИО2 злоупотребляла алкоголем, изменяла ФИО18
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является дочерью потерпевшей ФИО1 и племянницей ФИО2 Последний раз ФИО2 видела в конце сентября 2022 года, каких- либо телесных повреждений у нее не видела. В октябре 2022 года ей позвонила ФИО2 и просила вызвать скорую помощь в <адрес>, т.к. у нее аппендицит и болит живот, но скорая помощь не поехала и ее привезли в больницу <адрес>. Отношения между ФИО18 и ФИО2 были хорошими, атмосфера в доме доброжелательная. При ней, между ними конфликтов не было. ФИО18 зарабатывал деньги, работая вахтовым методом. ФИО2 всегда ей помогала, но злоупотребляла алкоголем, за детьми не очень хорошо смотрела. Со слов лечащего врача, у ФИО2 было сильное поражение печени. Она находилась в реанимации и к ней не пускали, но она передавала ей лекарства, письма писала. ФИО18 ей сказал, что не бил ее, и что она упала с крыльца. ФИО2 могла поучить травмы при падении с крыльца, оно высокое и после дождя скользкое. На троих детей ФИО18 и ФИО2 ею оформлено временное опекунство.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО12 на предмет допустимости данных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами.
Показания вышеуказанных свидетелей в целом по обстоятельствам предъявленного обвинения согласуются между собой в части признанной судом достоверными, и совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно установления фактических обстоятельств преступления не усматривает. Имеющиеся определённые расхождения в показаниях свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого ФИО18 в части признанной судом достоверными, вызваны, по мнению суда, нахождением указанных лиц во время инкриминируемого события в состоянии алкогольного опьянения, а также особенностями восприятия свидетелями информации о произошедшем событии. Каких-либо оснований оговаривать ФИО18 с их стороны судом не установлено.
Показания свидетелей защиты ФИО13, ФИО12 которые также получены в полном соответствии с требованиями закона, суд признает допустимыми доказательствами. Вместе с тем, осведомленность указанных о том, что ФИО18 ФИО2 не бил, что она могла упасть с крыльца, свидетели ФИО13, ФИО12 знают лишь со слов самого подсудимого ФИО18, очевидцами указанных событий они не являются, а поэтому в данной части их показания не могут быть признаны объективными и достоверными и не могут повлиять на выводы суда относительно установления фактических обстоятельств содеянного и виновности подсудимого, вместе с тем их показания относительно характеристики личности подсудимого, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вина ФИО18 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по <адрес>, в помещении кухни которого обнаружены две стеклянные бутылки из-под водки, с поверхности которых изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО18 указал на детскую комнату, находясь в которой он нанес три удара кулаком правой руки по животу лежащей на диване ФИО2 (т. 1 л.д. 22-31)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения по <адрес>. (т. 1 л.д. 32-39)
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении МБУЗ «<данные изъяты>» осмотрен труп ФИО2 Осмотром установлено, что на трупе ФИО2 имеются телесные повреждения на животе, руках, шее, туловище. (т. 1 л.д. 73-75)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от разлитого фибринозно-гнойного перитонита с переходом в хроническую форму с тяжелым абдоминальным сепсисом с развитием полиорганной недостаточности (почечно-печеночной, легочно-сердечной) и токсической энцефалопатии), являющееся осложнением тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки в 30 см от связки Трейца, расценивающее как тяжкий вред, по признаку опасности для жизни человека. Тупая травма живота могла образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), и не исключается ее образование в пределах нескольких суток до момента поступления потерпевшей в стационар 12.10.2022 г., в 16:40 часов. Кроме того, у ФИО19 обнаружены кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки слева, от срединной линии тела до средней ключичной линии и от ключицы до 4-го ребра, которые могли быть причинены ударами твердого тупого предмета (предметов), и не исключается их образование в пределах 1-х – нескольких суток до момента поступления потерпевшей в стационар 12.10.2022. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 156-163)
Согласно заключению эксперта № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки в 30 см от связки Трейца, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом с переходом в хроническую форму, тяжелый абдоминальный сепсис с развитием почечно-печеночной, легочно-сердечной недостаточности, токсической энцефалопатии. Данная травма образовалась от прямого удара, о чем свидетельствует наличие изолированного повреждения стенки тонкого кишечника обнаруженный при проведении операции лапаротомии, причинена ударом твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область передней стенки живота, при котором, как правило, и, согласно литературным данным, происходит внезапное повышение давления в кишечной петле и разрыв стенки кишки. Образование тупой травмы живота при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Тупая травма живота у ФИО2 могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО18 11.10.2022 около 17 часов, при этом разрыв стенки тонкого кишечника мог быть причинен как от первого удара, так и от последующих двух указанных ФИО18 (т. 1 л.д. 166-176)
Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены надлежащими уполномоченнымыми лицами- экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, в полном объеме исследованы представленные следователем медицинские документы и даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы экспертиз противоречий не содержат, являются понятными и согласуются с другими доказательствами по делу, а сами заключения полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Вопреки мнению стороны защиты, оснований для назначения по делу дополнительной, повторной или комиссионной судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса о причине смерти ФИО2 и связи ее прижизненных заболеваний внутренних органов после нанесения ей тупой травмы живота, при наличии в экспертном заключении ответов на вопросы о причине смерти и отсутствии оснований, позволяющих поставить выводы эксперта под сомнение, суд не усматривает.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были допрошены эксперт ФИО15, который пояснил, что осложнения в виде легочно-сердечной и почечно-печеночной недостаточности являются осложнениями тупой травмы живота, которая состоит в связи с наступлением смерти, и эксперт ФИО16, подтвердивший выводы экспертизы, о том, что обнаруженные у ФИО2 травмы, при падении исключаются, оснований не доверять их показаниям у суде не имеется.
Заключением комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО18 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО18 в применения к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО18 выявляются такие индивидуально-психологические особенности как обидчивость, раздражительность, чувствительность, которые не оказали существенного влияния на его поведение, в состоянии физиологического аффекта не находился. (т. 1 л.д. 188-192)
Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО18 во вменяемом состоянии.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по факту умышленного причинения ФИО18 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления.
Версия подсудимого ФИО18, об отсутствии умысла на причинение потерпевшей ФИО2 тяжкого вреда здоровью, что от его действий такой вред не мог произойти, потерпевшая могла сама упасть и получить повреждения в результате падения и удара о ступени крыльца, опровергается выше исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что крыльцо дома, так и бани, состоит из не высоких настилов и ступеней, заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключена возможность образования телесных повреждений в виде тупой травмы живота у ФИО2 в результате падения с высоты собственного роста.
Доводы защиты и подсудимого о наличии прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО2 и осложнениями, установленными после ее госпитализации, и отсутствии прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО2 и телесным повреждением, в виде тупой травмы живота, которая возникла от трех ударов кулаком в живот потерпевшей расцененным как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что, по мнению защиты может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО18 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд расценивает как несостоятельные, поскольку судом, на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлена причинно-следственная связь между телесным повреждением, причиненным ФИО18 в виде разлитого фибринозно-гнойного перитонита с переходом в хроническую форму с тяжелым абдоминальным сепсисом с развитием полиорганной недостаточности (почечно-печеночной, легочно-сердечной) и токсической энцефалопатии), являющееся осложнением тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки в 30 см от связки Трейца. Достоверных обстоятельств, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями врачей и наступлением смерти ФИО2 не установлено. В опасное для жизни состояние потерпевшая была приведена в результате умышленных и противоправных действий ФИО18, а предпринятые медицинскими работниками меры были направлены на предотвращение негативных последствий причиненных ФИО18 телесных повреждений.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО18 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого ФИО18 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, а именно: способ причинения телесных повреждений – путем умышленного нанесения не менее трех ударов кулаком руки, с применением значительной физической силы в область левого плеча и жизненно-важного органа – грудной клетки, а также не менее 3 ударов рукой в область живота потерпевшей. Данными телесными повреждениями ФИО18 причинил потерпевшей повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни потерпевшей.
ФИО18 осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, однако небрежно относился к наступлению последствий в виде её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.
Мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с ней.
При назначении ФИО18 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО18 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим.
ФИО18 по месту жительства врио главы <данные изъяты> сельского поселения и старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отзывчивый, коммуникабельный, вежливый, склонен к употреблению спиртных напитков, в нетрезвом состоянии – импульсивен, заявлений и жалоб в отношении него не поступало. По месту работы генеральным директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, в коллективе пользуется заслуженным вниманием, ответственный, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, претензий от руководства не получал. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, участие в ходе осмотра места происшествия, следственного эксперимента, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.
Нахождение ФИО18 в момент произошедшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицается самим подсудимым, подтверждается свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО3, согласно показаниям которых следует, что они совместно употребляли спиртные напитки до произошедших событий.
Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО18 в момент произошедшего, его явно несоразмерную ответную реакцию на поведение потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу, что поведение ФИО18 было обусловлено, в том числе, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, снизило внутренний контроль и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления, в связи с чем признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
Иных отягчающих наказание ФИО18 обстоятельств, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО18 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО18 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО18 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешение вопроса о дальнейшей передаче в отдел опеки и попечительства управления образования троих малолетних детей ФИО2 не подлежит разрешению, поскольку подсудимый ФИО18, согласно свидетельствам о рождении детей отцом не является.
Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО18 в ходе предварительного следствия и судебного следствия в сумме 53216 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО18 разъяснены и понятны, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с осужденного ФИО18 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Литвинцеву А.В. за оказание ими юридической помощи в размере 53 216 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Т.К. Якова