Решение по делу № 2-7422/2025 от 22.07.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ТК «Ресурс-Волга» обратилась с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 29.08.2023 в соответствии с трудовым договором № КР <ФИО> принят в ООО ТК «Ресурс-Волга»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

ООО ТК «Ресурс-Волга» указывает, что 27.12.2024 с участием водителя-экспедитора <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах <ФИО>, управляя автомобилем ЈАС-27882А госномер №, двигаясь

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу об удовлетворении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО ТК «Ресурс-Волга» к <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-7422/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-005427-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТК «Ресурс-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО ТК «Ресурс-Волга» обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что 29.08.2023 в соответствии с трудовым договором № КР ФИО1 принят в ООО ТК «Ресурс-Волга» на должность водителя-экспедитора. Водитель-экспедитор ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности на транспортном средстве ЈАС-27882А госномер №, который в соответствии с договором сублизинга транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от 20.03.2023 предоставлен в пользование ООО ТК «Ресурс-Волга». В соответствии с п. 4.2.3 договора сублизинга транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от 20.03.2023 ООО ТК «Ресурс-Волга» обязано поддерживать надлежащее состояние имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта период его эксплуатации, а также производить технический осмотр за свой счет. Также в соответствии с п. 4.2.5 вышеуказанного договора ООО ТК «Ресурс-Волга» обязано обеспечить сохранность имущества в период его эксплуатации. 25.03.2025 трудовые отношения ООО ТК «Ресурс-Волга» и ФИО1 прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № КР-у от 25.03.2025.

ООО ТК «Ресурс-Волга» указывает, что 27.12.2024 с участием водителя-экспедитора ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах ФИО1, управляя автомобилем ЈАС-27882А госномер №, двигаясь в сторону ст. Абадзехской Майкопского района Республики Адыгея, около домовладения № по <адрес>, в нарушение п. 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации пересек дорожную разметку 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение двигавшимся в попутном с ним направлении и поворачивавшим налево автомобилем «Фольксваген-Гольф» госномер № под управлением ФИО2.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административной правонарушении № М1038/1-2024 от 27.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЈАС-27882А госномер № получил следующие повреждения: передний бампер, передние правая фара передняя левая фара, передняя правая дверь, капот, нарушено ЛКП (лакокрасочное покрытие) кузова. Общая стоимость ремонта транспортного средства ЈАС-27882А госномер № составляет 1 282 000,00 руб., что подтверждается предварительным заказ нарядом на работы № от 26.03.2025. Также ООО ТК «Ресурс-Волга» указывает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена Майкопским районным судом Республики Адыгея.

Постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № от 12.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № от 17.03.2025 г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 руб.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 29.04.2025 по делу № постановление по делу № от 12.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменений.

10.04.2025 в адрес ФИО1 направлена претензия № от 04.04.2025 о возмещении причиненного ООО ТК «Ресурс-Волга» ущерба, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ООО ТК «Ресурс-Волга», просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 1 282 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 820,00 руб.

Истец ООО ТК «Ресурс-Волга» в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 в соответствии с трудовым договором № КР ФИО1 принят в ООО ТК «Ресурс-Волга» на должность водителя-экспедитора.

Водитель-экспедитор ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности на транспортном средстве ЈАС-27882А госномер №, который в соответствии с договором сублизинга транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от 20.03.2023 предоставлен в пользование ООО ТК «Ресурс-Волга».

В соответствии с п. 4.2.3 договора сублизинга транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №-СТБ от 20.03.2023 ООО ТК «Ресурс-Волга» обязано поддерживать надлежащее состояние имущества, включая осуществление текущего и капитального ремонта период его эксплуатации, а также производить технический осмотр за свой счет. Также в соответствии с п. 4.2.5 вышеуказанного договора ООО ТК «Ресурс-Волга» обязано обеспечить сохранность имущества в период его эксплуатации.

25.03.2025 трудовые отношения ООО ТК «Ресурс-Волга» и ФИО1 прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № КР-у от 25.03.2025.

27.12.2024 с участием водителя-экспедитора ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах ФИО1, управляя автомобилем ЈАС-27882А госномер №, двигаясь в сторону ст. Абадзехской Майкопского района Республики Адыгея, около домовладения № по <адрес>, в нарушение п. 9.1.1. Правил дорожного движения РФ пересек дорожную разметку 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение двигавшимся в попутном с ним направлении и поворачивавшим налево автомобилем «Фольксваген-Гольф» госномер № под управлением ФИО2

Размер ущерба установлен на основании предварительного заказа-наряда на работы №, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО3 общая стоимость ремонта транспортного средства ЈАС-27882А госномер № составляет 1 282 000,00 руб.

10.04.2025 в адрес ФИО1 направлена претензия № от 04.04.2025 о возмещении причиненного ООО ТК «Ресурс-Волга» ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. ст. 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, является причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работодателю в результате ДТП 27.12.2024, исходя из реально понесенных истцом убытков на оплату восстановительного ремонта, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ ответчик должен нести полную материальную ответственность за причинение ущерба работодателю.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 820,00 руб.

В связи с вышеизложенным суд считает правомерными требования ООО ТК «Ресурс-Волга», а иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ТК «Ресурс-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТК «Ресурс-Волга» материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 1 282 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 820,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →