Решение по делу № 2-3331/2022 от 09.09.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. дело -----

УИД 21RS0023-01-2022-004708-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Шевциву ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Шевциву ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ш-вым ФИО8 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) был заключен Кредитный договор ----- от дата. (далее по тексту - «Кредитный договор»), на следующих условиях: сумма кредита 556858 рублей, срок возврата кредита до дата., размер процентов за пользование кредитом - 13.9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и Заёмщиком дата. был заключен Договор залога ----- (далее - Договор залога), согласно которому ответчиком истцу в залог передано транспортное средство (далее так же - Предмет залога):

марка, модель - ------;

идентификационный ----- - -----;

год выпуска - дата;

модель, № двигателя - ------

- цвет - белый;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - адрес;

- дата выдачи ПТС - дата.

На основании решения Единственного акционера ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

Таким образом, в настоящее время правопреемником ПАО «РГС Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. Банк довёл до Заёмщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена на первой странице Кредитного договора и подтверждается его подписью.

дата Истцом было направлено Ответчику требование об исполнении обязательств.

По состоянию на дата. задолженность по Кредитному договору составила 233 860,01 руб., из которых: 220 529,96 рублей - задолженность по основному долгу; 9557,83 рублей - начисленные проценты; 3772,22 рублей - пени и штрафные санкции.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться к нотариусу ФИО4 за совершением исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору.

Заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 348-350,807,809-811,819 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по Договору залога -----г. от дата.: на транспортное средство марки, модели - ------; идентификационный номер -----; дата года выпуска; модель, № двигателя - ------; цвет - ------; паспорт транспортного средства (ПТС) - адрес; дата выдачи ПТС-дата.;

взыскать с Шевцива ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на основании заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту его регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что дата. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ш-вым ФИО10 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) был заключен Кредитный договор № ----- от дата. (далее по тексту - «Кредитный договор»), на следующих условиях: сумма кредита 556858 рублей, срок возврата кредита до дата., размер процентов за пользование кредитом - 13.9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и Заёмщиком дата. был заключен Договор залога ----- (далее - Договор залога), согласно которому, в залог передано транспортное средство (далее так же - Предмет залога):

марка, модель - ------;

идентификационный номер - -----;

год выпуска - дата

модель, № двигателя - ------;

- цвет - ------

- паспорт транспортного средства (ПТС) - ------

- дата выдачи ПТС - дата.

Таким образом, в настоящее время правопреемником ПАО «РГС Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».

дата Истцом было направлено Ответчику требование об исполнении обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно совершал просрочки платежа по кредиту, а с дата. перестал вносить платежи по погашению кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с условиями договора залога, истец (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге имущество в случае, невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что, начиная с дата. ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что автомобиль во владение истцу не передавался и находится у ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ, а также условиями договора залога, учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, ответчик допустил не однократную просрочку, просрочка длилась на протяжении нескольких месяцев и длится в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок продажи автомобиля с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевциву ФИО11, на автомобиль модели ------; идентификационный номер - -----; год выпуска - дата модель, № двигателя - ------; цвет - ------; - паспорт транспортного средства (ПТС) - адрес; дата выдачи ПТС - дата. путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Шевцива ФИО12 в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022г.

Судья Н.И. Филиппова

Решение19.09.2022