Дело 33а-9925/2023(судья Алексеева А.В.)

УИД 24RS0048-01-2023-003407-38

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1(до изменения фамилии – ФИО2) Натальи Сергеевны к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, «Аэронавигация Центральной Сибири»-филиал ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Советского районного суда города Красноярска от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является должником по исполнительным производствам №131673/20/24011-ИП, №126533/20/24011-ИП, №128746/20/24011-ИП, находящимся в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска.

09.03.2023г. из расширенной выписки по счету № в ПАО «Сбербанк России», на который «Аэронавигацией Центральной Сибири» перечисляются алименты на содержание ее несовершеннолетних детей, ФИО5 узнала, что в рамках исполнительных производств произошли списания денежных средств в сумме 1000 руб., 1 000 руб. и 999,05 руб.

Обращение взыскания на алименты не допускается в силу п.7 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО5 просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 и Аэронавигации Центральной Сибири, выразившиеся в обращении взыскания на банковский счет для получения алиментов в сумме 2 999 руб. 05 коп.,

- возложить на административных ответчиков обязанность возвратить денежные средства на ее счет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 15 августа 2023г. ФИО5 просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку решение суда вынесено подлежащим отводу судьей. В материалах дела отсутствуют сведения об использовании автоматизированной системы распределения дел. Суд рассмотрел дело в отсутствие ПАО «Сбербанк России», судебного пристава ФИО6, и не привлек к участию в деле плательщика алиментов ФИО7 Судом не исследованы доказательства трудоустройства ФИО7 и взыскании с него алиментов. Не истребованы оригиналы материалов исполнительных производств.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что итоговое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений с ч.ч. 1,2 п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.ч. 2, 4.1, 5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.7 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от <дата>. о взыскании в пользу ФИО8 с ФИО7 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО16., <дата> и ФИО17., <дата>, первоначально возбуждено 15.08.2011года, после чего исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство 8 мая 2015г.

Должник ФИО7 с марта 2003г. работает в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ».

Исполнительный документ о взыскании алиментов направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Алименты перечисляются ФИО5 на банковский счет № в ПАО «Сбербанк России».

По делу об административном правонарушении № 5-1300/82/2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 25.12.2019г., вступившим в законную силу 13.07.2020г., ФИО9 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

06.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 126533/20/24011-ИП о взыскании с ФИО9 административного штрафа в размере 1 000 руб. в пользу УФССП России по Красноярскому краю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 24011/20/496384 направлена ФИО9 с помощью сервиса ООО «Телекомсервис» Из распечатки отслеживания почтовых отправлений ООО «Телекомсервис», следует, что 09.10.2020г. почтовое отправление поступило в отделение. 10.10.2020г. имела место неудачная попытка вручения должнику. 09.11.2020г. почтовое отправление возвращено в отдел судебных приставов в связи с истечением срока хранения.

По делу об административном правонарушении № 5-388/82/2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 09.04.2020г., вступившим в законную силу 03.08.2020г., ФИО9 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

08.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 128746/20/24011-ИП о взыскании с ФИО9 административного штрафа в размере 1 000 руб. в пользу УФССП России по Красноярскому краю.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 24011/20/500647 направлена ФИО9 с помощью сервиса ООО «Телекомсервис» Из распечатки отслеживания почтовых отправлений ООО «Телекомсервис», следует, что 12.10.2020г. отправление поступило в почтовое отделение. 13.10.2020г. имела место неудачная попытка вручения. 12.11.2020г. почтовое отправление возвращено в отдел судебных приставов в связи с истечением срока хранения.

При этом 16.10.2020 г. в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №131673/20/24011-ИП по повторному взысканию штрафа по делу об административном правонарушении № 5-1300/82/2019 в размере 1 000 руб.

12.10.2020г., установив, что на имя ФИО5 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительных производств № 126533/20/24011-ИП, № 128746/20/24011-ИП вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на нескольких счетах в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счете №.

29.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено аналогичное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на счет № в рамках исполнительного производства №131673/20/24011-ИП.

12.10.2020г. и 30.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о присоединении исполнительных производств № 126533/20/24011-ИП, № 128746/20/24011-ИП, №131673/20/24011-ИП к сводному исполнительному производству № 62498/16/24011-ИП в отношении должника ФИО5

18.07.2022г., 31.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств№ 126533/20/24011-ИП, № 128746/20/24011-ИП, №131673/20/24011-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №62498/16/24011-СД, 16.01.2023г. с банковских счетов ФИО5 удержаны 4 696 руб. 3 коп., которые 26.01.2023 г. перечислены, в том числе, счет погашения задолженности по исполнительным производствам №131673/20/24011-ИП (999,78 руб.), №126533/20/24011-ИП (999,77 руб.), №128746/20/24011-ИП (999,50 руб.).

31.01.2023г. все три исполнительные производства №126533/20/24011-ИП, №128746/20/24011-ИП и №131673/20/24011-ИП окончены судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суд первой инстанции, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю не допущено нарушений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и денежные средства правомерно удержаны в счет исполнения требований исполнительных документов по трем исполнительным производствам. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесены уполномоченным должностным лицом.

При этом суд первой инстанции учел то, что обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена. В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о том, что денежные средства, за счет которых произведено погашение задолженности по административным штрафам являлись алиментами, на которые не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств № 126533/20/24011-ИП от 06.10.2020г., № 128746/20/24011-ИП от 08.10.2020г., поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и верном применении норм права, регулирующих возникшие отношения.

Данные исполнительные производства № 126533/20/24011-ИП от 06.10.2020г. и № 128746/20/24011-ИП от 08.10.2020г. возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей по делам об административных правонарушениях № 5-1300/82/2019 и № 5-388/82/2020 о взыскании с ФИО9 административных штрафов в размере 1 000 рублей по каждому делу.

После направления ФИО5 копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств заказной корреспонденцией и неполучением адресатом данных документов с возвращением почтовых отправлений в отдел судебных приставов в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ООО «Телекомсервис», судебный пристав-исполнитель, установив, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на различных счетах в ПАО «Сбербанк России».

В результате обращения взыскания на денежные средства должника в банке в период с 1 апреля 2021г. до 16 января 2023г. судебным приставом-исполнителем 16.01.2023г. были удержаны денежные средства с нескольких расчетных счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк России». Требования исполнительных документов исполнены в полном объеме в размере 1000 рублей по каждому из исполнительных производств № 126533/20/24011-ИП от 06.10.2020г., № 128746/20/24011-ИП от 08.10.2020г.

Из предоставленной самой ФИО5 расширенной выписки по вкладу на банковском счете №, следует, что данный вклад «Универсальный» открыт на 5 лет по договору от 26.03.2007г. По данному вкладу осуществляется капитализация процентов, а также поступают алименты.

За период с 8 июля 2022г. по 10 октября 2022г. на данный банковский счет поступали алименты в размере 6450777 руб., 70959,44 руб., 92758,5 руб., которые сняты в полном объеме самой ФИО5

Вопреки доводам ФИО5 19.07.2022 г. и 31.10.2022 г. алименты судебным приставом не удерживались, а, наоборот, было прекращено обращение взыскания на денежные средства должника по постановлениям судебных приставов-исполнителей по взысканию административных штрафов.

Действительно 28.09.2022г. по исполнительному производству №128746/20/24011-ИП со счета № удержаны 12 копеек, но данные 12 копеек согласно выписке по вкладу являлись капитализацией вклада и к алиментам никакого отношения не имеют, поэтому на них правомерно обращено взыскание для погашения долга по административному штрафу.

15 августа 2023г. судебной коллегией предлагалось ФИО5 предоставить доказательства того, что ее права нарушались и взыскание обращалось на денежные средства, полученные в качестве алиментов, но административный истец таких доказательств суду не предоставила.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок и сроки обращения взыскания на денежные средства должника, предусмотренные положениями ч.11 ст.30, ч.2 ст. 68 названного федерального закона соблюдены. Взыскание на денежные средства, являющиеся алиментами, не обращалось.

В связи с признанием законными действий по обращению взыскания на денежные средства в банке по исполнительным производствам 126533/20/24011-ИП от 06.10.2020г., № 128746/20/24011-ИП от 08.10.2020г. требования ФИО5 о возложении обязанности произвести возврат сумм должнику не подлежат удовлетворению,

Однако с выводами суда первой инстанции в части законности обращения взыскания на денежные средства ФИО5 по исполнительному производству №131673/20/24011-ИП в размере 1000 рублей нельзя согласиться в связи со следующим.

Исполнительное производство № 131673/20/24011-ИП, ошибочно возбуждено 16.10.2020г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей по административному делу № 5-1300/82/2019, по которому уже 06.10.2020г. возбуждено исполнительное производство № 126533/20/24011-ИП, то есть повторно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П, требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (non bis in idem) получило закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип non bis in idem - в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, - означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (Постановление от 19 марта 2003 года N 3-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние - вопреки принципу non bis in idem - приводило бы к ответственности без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве (постановления от 21 марта 2013 года N 6-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П).

Данный принцип, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеет общее значение и - в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой определенности и стабильности, - распространяется на законодательство об административных правонарушениях (постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 21 марта 2013 года N 6-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 4 февраля 2019 года N 8-П, от 20 октября 2022 года N 45-П и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Между тем судебный пристав-исполнитель фактически дважды принудительно взыскал с ФИО5 штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении № 5-1300/82/2019, возбудив 06.10.2020г. исполнительное производство № 126533/20/24011-ИП а 16.10.2022г. - исполнительное производство №131673/20/24011-ИП.

Однако этим данным не было дано никакой оценки со стороны суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить в части, принять новое решение, которым удовлетворить частично требования ФИО5, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска по обращению взыскания на денежные средства ФИО5 по исполнительному производству № 131673/20/24011-ИП в размере 1000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы никаких данных о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи первой инстанции в деле нет.

Рассмотрение дела в отсутствие ПАО «Сбербанк России», судебного пристава ФИО6, и плательщика алиментов ФИО7 никак не повлияло и не могло повлиять на их права и обязанности, так как предметом иска являлась законность обращения взыскания на денежные средства ФИО5 в рамках взыскания с нее административных штрафов.

Равным образом доказательства трудоустройства ФИО7 и взыскания с него алиментов не имеют отношения к предмету административного иска..

При этом требования ФИО5 о возложении на административного ответчика обязанности произвести возврат сумм должнику в рамках ошибочно возбужденного исполнительного производства № 131673/20/24011-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку поступившие на депозитный счет ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска денежные средства были распределены 26.01.2023г. и перечислены взыскателю в доход местного бюджета муниципального образования г.Красноярск с указанием получателя УФК по Красноярскому краю(Агентство по обеспечения деятельности мировых судей Красноярского края), что подтверждается справкой о движении денежных средств.

То есть требуемая ФИО5 к возврату сумма на депозитном счете административного ответчика к моменту поступления в суд административного искового заявления не находилась, а, следовательно, не могла быть возвращена заявителю в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска следует самостоятельно принять меры к возврату ФИО5 незаконно перечисленных денежных средств в размере 1000 рублей, взысканных по исполнительному производству № 131673/20/24011-ИП, из местного бюджета в целях исключения взыскания их в порядке убытков.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 13 июня 2023 года отменить в части, принять в отмененной части новое решение, которым административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, признать незаконным обращение взыскания на денежные средства ФИО5 по исполнительному производству №131673/20/24011-ИП в размере 1000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда города Красноярска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.