2а-3946/2023
78RS0005-01-2023-001298-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 июля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,
При секретаре Моисеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с названным административным иском к ФИО1.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что 05.10.2022 в Калининским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительной надписи нотариуса 04.10.2022 № № о взыскании просроченной задолженности в размере № коп. в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 20.02.2020 года, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В силу того, что исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом и выдана не на основании судебного акта, то в соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства временное ограничение на выезд должника из РФ возможно вынести только на основании судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ.
С заявлением в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ вправе обратиться судебный пристав-исполнитель или взыскатель. По состоянию на 16.12.2022 года судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ не обращался. Должник, в установленный для добровольного исполнения срок, требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Долг по исполнительному производству №-ИП составляет № коп., за все время исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства в Банк не поступали (л.д.4).
Административный истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации. Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.
Представитель административного ответчика адвокат Котиков А.Н., действующий на основании ордера, привлеченный к участию в деле судом, против удовлетворения административного иска возражал.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска не возражал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска не возражал.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно материалов дела, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от 20.02.2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса 04.10.2022 № № взыскана просроченная задолженность в размере № коп.
05.10.2022 Калининским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
10.05.2023 года в адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, 14.06.2023 года письмо возвращено за истечение срока хранения.
По состоянию на 19.07.2023 года размер задолженности по исполнительному производству составляет № коп.
Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.
В соответствие с ч.3 указанной нормы, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку почтовая корреспонденция (копия постановления о возбуждении исполнительного производства) была направлена должнику по последнему известному месту регистрации, других сведений о месте регистрации и пребывании должника не имеется, суд полагает, возможным исчислять срок на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа в течении пяти рабочих дней с 14.06.2023 года.
Исходя из размера задолженности по исполнительному производству, обстоятельств дела, характера исполнительного документа, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, последнее известное место регистрации <адрес>, по исполнительному производству №-ИП временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком 6 месяцев даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 года