Дело № 2-4761/2023
УИД 50RS0044-01-2023-006508-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
помощника судьи Леонтьевой М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.10.2021 <***>, за период с 28.12.2021 по 26.08.2023, в общей сумме по состоянию на 26.08.2023 г. включительно 481 221,68 рублей, из которых: 440 219,92 рублей - кредит (основной долг); 41 001,76 рублей - плановые проценты за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 012,22 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24- Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон. интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в российских рублях. 25.10.2021 банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 25.10.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 450 935,00 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. 25.10.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 25.10.2021, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 935,00 рублей на срок по 26.10.2026 с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 28.12.2021 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.08.2023 г. составляет 485 227,79 рублей. По состоянию на 26.08.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 481 221,68 рублей. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 239 Серпуховского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 26.05.2023 г. судебный приказ был отменен. Таким образом, дальнейшее взыскание задолженности возможно только в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств невозможности получения судебного извещения не представила.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.
Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 04.02.2015, в соответствии с условиями которого: истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 935,00 рублей на срок по 26.10.2026 с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора (л.д.19-21).
Ответчик ФИО1 нарушила срок порядок возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредитов (л.д.11-13); выписки по счету (л.д.14-18); кредитного договора <***> от 04.02.2015 (л.д.19-21); графика погашения кредита (л.д.22); общих условий кредитования (л.д.23-26); заявлению о ранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ к кредитному договору <***> от 04.02.2015 (л.д.27); согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.28); заявления клиента на предоставление комплексного обсаживания (л.д.29); правил предоставления ВТБ-24 Онлайн (л.д.30-39); анкеты-заявления (л.д.42-43); паспорта ответчика (л.д.44); реестра почтовых отправлений (л.д.46-47); устава Банка ВТБ (л.д.48-51
Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 45).
Банк ВТБ обращался к мировому судье судебного участка № 239 Серпуховского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 26.05.2023 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.9-10).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 11-13), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8012 руб. 22 коп. Несение истцом расходов подтверждено документально (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.10.2021 №625/0000-1910210, за период с 28.12.2021 по 26.08.2023 в размере 481 221 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 440 219,92 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 41 001,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8012 руб. 22 коп., а всего 489 233 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023