Гр.д.№2-1736/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002666-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре А.С.Вдовкиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ФИО2 02.08.2016 года в МИФНС России №1 по Оренбургской области (правопреемником которой является истец) представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), за 2013, 2014, 2015 года. В представленных декларациях налогоплательщик заявляет имущественный налоговый вычет в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2000000 рублей.

Сумма использованного налогового вычета за 2013 год – 304880,85 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 39635 рублей, возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 14.10.2016 № 3171.

Сумма использованного налогового вычета за 2014 год – 320264,08 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 41634 рублей, возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 14.10.2016 № 3168.

Сумма использованного налогового вычета за 2015 год – 336544,39 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 43751 рублей, возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 14.10.2016 № 3170.

ФИО2 30.05.2017 года в МИФНС России № 1 по Оренбургской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 342604,86 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату, составила 44539 рублей, которая возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 06.09.2017 года № 31922.

ФИО2 05.05.2022 года в МИФНС представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение имущества с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 376856,29 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 48991 рублей, которая возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 18.05.2022 года № 41649.

ФИО2 05.05.2022 года в МИФНС представлена декларация за 2020 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение имущества с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 541726,11 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 69904 рубля, которая возвращена на расчетный счет ФИО2 18.05.2022 года по Решениям о возврате № 41650, № 41614, № 41615.

ФИО2 05.05.2022 года в МИФНС представлена декларация за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение имущества с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 505879,89 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 65764 рубля, которая возвращена на расчетный счет ФИО2 18.05.2022 года по Решениям о возврате № 41648, № 41624.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год, представленной ФИО2 19.06.2023 года с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета 60669 рублей, установлено, что сумма фактически предоставленного налогового вычета ФИО2 на приобретение имущества по адресу: <адрес>, за период с 2013-2021 годы составила 2724756,47 рублей. В связи с неверным переносом сумм имущественного вычета за предыдущие налоговые периоды, имущественный налоговый вычет в размере 724756,47 рублей (за 2020 год – 218876,58 рублей, за 2021 год – 505879,89 рублей) предоставлен неправомерно.

06.07.2023 года ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация №1 за 2022 год, согласно которой сумма налога, подлежащая возврату, составила 0 рублей.

ФИО2 необоснованно использовал имущественный налоговый вычет в размере 724756,47 рублей произведенных расходов на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в части средств неосновательно использованного имущественного налогового вычета составляет 94218 рублей.

Ответчику было направлено письмо от 30.06.2023 года № 12-19/11210 о необоснованном получении имущественного налогового вычета за 2020, 2021 годы, с просьбой представить уточненные налоговые декларации за вышеуказанные налоговые периоды с последующим возвратом в бюджет незаконно полученных денежных средств. Денежные средства в бюджет не возвращены, уточненные налоговые декларации в налоговую инспекцию не представлены

Просили признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 94218 рублей (в т.ч. за 2020 год в размере 28454 рубля, за 2021 год в размере 65764 рубля) неосновательным обогащение. Обязать ФИО2 возвратить в бюджет РФ налог на доходы физических лиц с доходов в размере 94218 рублей, в т.ч. за 2020 год в размере 28454 рубля, за 2021 год в размере 65764 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Наличие соответствующих сроков, которые не должны быть чрезмерно продолжительными, приобретает тем более принципиальное значение в случаях, когда предполагается обращение взыскания на средства, полученные из бюджетной системы, при отсутствии признаков противоправности в действиях налогоплательщика - вследствие принятия налоговым органом неправомерного, в том числе ошибочного, решения о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, поскольку презумпция, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности, не может не создавать у налогоплательщика разумной уверенности относительно оснований получения и возможностей беспрепятственного использования соответствующих денежных средств. Следовательно, период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно (ошибочно) предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть, по возможности, оптимально ограниченным.

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от 6 февраля 2013 года, ФИО2 приобрел на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

02.08.2016 года ФИО2 в налоговую инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 года, в которых он заявил о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2000000 рублей.

Сумма использованного налогового вычета за 2013 год составила 304880,85 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 39635 рублей, и была возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 14.10.2016 № 3171.

Сумма использованного налогового вычета за 2014 год составила 320264,08 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 41634 рублей, и была возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 14.10.2016 № 3168.

Сумма использованного налогового вычета за 2015 год составила 336544,39 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 43751 рублей, и была возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 14.10.2016 № 3170.

30.05.2017 года ФИО2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 342604,86 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату, составила 44539 рублей, которая возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 06.09.2017 года № 31922.

05.05.2022 года ФИО2 в МИФНС представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019, 2020 и 2021 года, в которых заявлены имущественные налоговые вычеты в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов по тому же объекту недвижимости

Сумма использованного налогового вычета за 2019 год составила 376856,29 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 48991 рублей, которая возвращена на расчетный счет ФИО2 по Решению о возврате от 18.05.2022 года № 41649.

Сумма использованного налогового вычета за 2020 год составила 541726,11 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 69904 рубля, которая возвращена на расчетный счет ФИО2 18.05.2022 года по Решениям о возврате № 41650, № 41614, № 41615.

Сумма использованного налогового вычета за 2021 год составила 505879,89 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 65764 рубля, которая возвращена на расчетный счет ФИО2 18.05.2022 года по Решениям о возврате № 41648, № 41624.

Таким образом, общая сумма предоставленного ответчику в соответствии с п/п.3 п.1 ст.220 НК РФ налогового вычета по объекту недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, составила 2724756,47 рублей, размер необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, превышающий установленный законодательством предел 2000000 рублей, составил 724756,47 рублей, из которых 218876,58 рублей были излишне предоставлены по налоговой декларации за 2020 год, 505879,89 рублей – по налоговой декларации за 2021 год.

Общая сумма налога, ошибочно возвращенная ответчику из бюджета, исходя из размера необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, составила 94218 рублей, в том числе: 28454 рубля – за 2020 год, 65764 рубля – за 2021 год.

Письмом от 30 июня 2023 года ответчику сообщалось о необоснованном получении суммы имущественного налогового вычета в размере 728756,47 рублей, предлагалось представить уточненные налоговые декларации за периоды 2020, 2021 год.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком уточненные налоговые декларации не представлены, возврат излишне полученных денежных средств в бюджет не произведен.

Сроки обращения в суд, учитывая, что ошибочное решение о предоставлении имущественного налогового вычета было принято 18 мая 2022 года, истцом не нарушены.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 94218 рублей в счет неосновательного обогащения как ошибочно возвращенные ему суммы налога на доходы физических лиц с доходов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в бюджет Российской Федерации в счет неосновательного обогащения ошибочно возвращенную ему сумму налога на доходы физических лиц с доходов в размере 94218 рублей, в том числе за 2020 год в размере 28454 рубля, за 2021 года в размере 65764 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 20 сентября 2023 года.