ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№22-1578
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 25 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Петрова А.Н.,
заявителя ФИО1,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в не принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ч. 2 ст. 299 УК РФ, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.
Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии жалобы.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Считает, что суд проигнорировал предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ в его жалобе. Полагает, что суд не выполнил требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.
Прокурор Петров А.Н., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, отказав в жалобе.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя ФИО1, указал, что уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 307 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), а заявитель ФИО1 2 декабря 2022 был признан потерпевшим по этому уголовному делу.
Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда необоснованным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вышеуказанные действия судом первой инстанции не выполнены.
Из представленных материалов усматривается, что в материале не имеется сведений о поступлении уголовного дела в отношении Д. на рассмотрение в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года – отмене.
Вместе с тем, исходя из сведений информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» усматривается, что ранее апелляционным судом уже рассматривалась жалоба ФИО1 по аналогичным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года № 22-1185/2023.
Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции ранее принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заявителя ФИО1, удовлетворить.
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить.
Производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева