<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.
секретаре К.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к А.Р.Р. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к А.Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95762,1 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3072,86 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и А.Р.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность и правопреемник ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А.Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» (правопреемник – ООО «Региональная Служба Взыскания») и А.Р.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последней предоставлена сумма кредита в размере 66810 рублей сроком на 30 месяцев под 66% годовых.
Как указывает истец, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в свои очередь, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В этой связи ООО «Региональная Служба Взыскания» заявлена ко взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 95762,1 рублей.
Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Как следует из п.4.7 Условий договора АО «ОТП Банк», ежемесячно в дату, определенную в п.1 заявления-оферты и п.4.9 настоящих условий, банк в безакцептном порядке списывает денежные средства в размере ежемесячного платежа с текущего рублевого счета или с валютного счета в погашение кредита, для уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а также (при наличии в размере начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором, иные платежи по договорам.
Согласно п.4.9. Условий, в случае, если последний день внесения ежемесячного платежа, указанных в п.1 заявления-оферты, приходится на несуществующую дату, то ежемесячный платеж должен быть внесен заемщиком не позднее предыдущего дня, при этом в феврале – не позднее 28 февраля, а если год високосный – не позднее 29 февраля.
Вместе с тем, в предоставленном суду заявлении А.Р.Р. на получение потребительского кредита отсутствует указание на последний день внесения ежемесячного платежа. В заявлении имеется указание на получение заемщиком одного экземпляра заявления, условий, тарифов и графика платежей, а также правил, тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи), правил ДБО и тарифов ДБО.
Однако, ООО «Региональная Служба Взыскания» истребованные судом доказательства не представило, запрос суда оставлен без исполнения.
В этой связи при расчете подлежащих уплате А.Р.Р. ежемесячных платежей суд исходит из условий, содержащихся в заявлении на получение потребительского кредита, считая последний день внесения ежемесячного платежа каждое 11 число месяца, поскольку кредитный договор заключен <дата обезличена>.
Как следует из заявления на получение потребительского кредита, на ответчика возлагалась обязанность по погашению задолженности 30 ежемесячными платежами, размер первоначального ежемесячного платежа: 5819,1 рублей; размер последнего ежемесячного платежа: 4574,19 рублей; размер остальных ежемесячных платежей (кроме первоначального и последнего): 5354,1 рублей; полная сумма, подлежащая выплате: 160308,09 рублей.
В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В этой связи срок исковой давности по последнему периодическому платежу, который должен быть внесен не позднее <дата обезличена> истек <дата обезличена>, соответственно, в настоящее время срок исковой давности по всем периодическим платежам по спорному кредиту истек.
Тот факт, что истец <дата обезличена> обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка <номер обезличен> судебного района <адрес обезличен> КЧР был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек <дата обезличена>, т.е. до обращения истца в мировой суд.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3072,86 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к А.Р.Р. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95762,1 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3072,86 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря