57RS0023-01-2023-001936-04

Дело №2а-2019/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» к судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» (далее МКУ «ОМЗ г.Орла») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №12945/14/57024-ИП от 25.07.2012 г., возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС№*** от 18.07.2012 г., выданного Советским районным судом г. Орла по делу №2-270/2012, предмет исполнения: обязать МКУ «УКХ г. Орла» за счет бюджетных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования жилого дома № 28 по ул. С. Шаумяна в г. Орле с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по капитальному ремонту жилого дома № 28 по ул. С. Шаумяна в г.Орле.

22.03.2023 г. МКУ «ОМЗ г. Орла» направило административному ответчику заявление об окончании исполнительного производства от 17.03.2023 г. исх.№1351. В обоснование своих требований административный истец сообщил ответчику о фактическом исполнении требований, указанных в исполнительном документе. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Полагает указанное постановление судебного пристава не законным.

Просит суд восстановить пропущенный срок подачи жалобы. Признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от 05.04.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В судебном заседании представитель административного истца МКУ «ОМЗ г.Орла» по доверенности ФИО2 требования поддержал по основания, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, поскольку установлено, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству №12945/14/57024-ИП от 25.07.2012 г., возбужденному на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС№*** от 18.07.2012 г., выданного Советским районным судом г. Орла по делу №2-270/2012, предмет исполнения: обязать МКУ «УКХ г. Орла» за счет бюджетных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования жилого дома № 28 по ул. С. Шаумяна в г. Орле с последующим изготовлением проектно-сметной документации и в случае необходимости провести работы по капитальному ремонту жилого дома № 28 по ул. С. Шаумяна в г.Орле.

18.08.2022 г. создано муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» путем реорганизации МКУ «УКХ г. Орла» в форме присоединения к нему МКУ «УКС г. Орла» в соответствии с постановлениями администрации города Орла от 10.03.2022 №1149 и от 30.03.2022 №1668.

22.03.2023 г. МКУ «ОМЗ г. Орла» направило административному ответчику заявление об окончании исполнительного производства от 17.03.2023 г. исх.№1351.

При этом, представило следующие доказательства исполнения требований исполнительного документа: муниципальный контракт от 22.10.2012 №95 с ООО «АктивПроект» на выполнение работ по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома №28 по ул. Сурена Шаумяна г. Орла; муниципальные контракты от 11.03.2013 №23 и от 13.05.2013 №42 с ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов» на разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт жилого дома №28 по ул. Сурена Шаумяна г. Орла; муниципальный контракт от 05.05.2014 №29 с ООО «АртРомСтрой», от 08.02.2016 №4 с ООО «Норма», от 26.09.2016 №105 с ООО «Норма», от 07.11.2018 №235 с ООО «СК Цент», от 25.12.2020 №322 с ООО «Строительно-монтажное управление-19» на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома № 28 по ул. Сурена Шаумяна в г. Орле.

05.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается, что 08.07.2021 совершен акт выхода по обследованию дома №28 по ул. Сурена Шаумяна г. Орла, в ходе которого жильцами дома ФИО4 и ФИО5 было обращено внимание на не качественно выполненные работы по капитальному ремонту.

Информации об устранении недостатков после совершения акта выхода в адрес МОСП по ОИП должником не представлено.

Из материалов дела следует, что постановление от 05.04.2023 получено административным истцом 11.04.2023. С жалобой на указанное постановлением МКУ «ОМЗ г.Орла» обратилось в суд 14.04.2023, то есть в срок, установленный вышеприведенной нормой, таким образом, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу о недоказанности факта незаконности принятого административным ответчиком постановления об отказе в удовлетворению заявления от 05.04.2023.

При этом, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем.

Ходатайство МКУ «ОМЗ г.Орла» рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес заявителя.

Более того, из представленных в материалы дела сведений следует, что административным ответчиком в настоящее время проводятся активные действия в рамках исполнительного производства, в том числе, направлено письмо эксперту для проведения экспертизы в целях установления объема выполненных работ в оспариваемом многоквартирном жилом доме.

Не лишен административный истец права на обращение с заявлением об окончании исполнительного производства после проведения экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» к судебному приставу-исполнителю по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 08.06.2023 года.

Председательствующий Ю.С. Самойлова