УИД: 61RS0061-01-2023-000195-09
№ 2а-246/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по РО ФИО1 – «О признании незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по РО ФИО1»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в Шолоховский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по РО ФИО1, в котором указано, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем на основании исполнительного документа от 09.12.2022 года по делу № 2-1080/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 Указанный исполнительный документ 28.02.2023 года был получен ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, что подтверждается информацией полученной в рамках отслеживания на сайте Почта России. До настоящего момента взыскатель не уведомлен о приятом решении, на сайте УФССП по Краснодарскому краю информация о принятом решении отсутствует. Данное бездействие грубо нарушает конституционное право истцовой стороны на судебную защиту, предусматривающую не только своевременность вынесения судебного акта, но и его исполнение, в том числе принудительное.
Просило суд заявленные требования удовлетворить, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невыполнении требований в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», т.е. не организации работы подразделения, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Административный истец АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, указав в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии.
Административный ответчик начальник отделения ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель УФССП по Ростовской области, в адрес которых направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
06.03.2023 года в адрес Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный документ, выданный судебным участком № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области №2-1080/2022 от 09.12.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» суммы задолженности в размере 186 108 рублей 29 копеек.
09.03.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14072/23/61084-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.
АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» постановление о возбуждении исполнительного производства получил 09.03.2023 посредством системы ЕПГУ, что подтверждается сведениями из системы электронного документооборота. (л.д. 48)
09.03.2023 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, ФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.
Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ», АО «ОТП БАНК», КБ «Центринвест», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», зарегистрированы действующие счета в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк» остаток денежных средств 0,00 рублей.
Согласно ответа на запрос в МВД России, за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.
15.03.2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации Публичное акционерное общество «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа- Банк», АО «Газпромбанк», АО «Райффазенбанк»
21.03.2023 года был осуществлен выход по адресу: <адрес> Проверить имущественное положение должника или факт её проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике.
Исполнительное производство № 14072/23/61084-ИП в настоящее время находится на исполнении.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № 14072/23/61084-ИП по настоящее время судебными приставами-исполнителями ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области осуществлялись необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
В соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по РО ФИО1 – «О признании незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по РО ФИО1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья подпись С.А. Романов
Копия верна: судья С.А. Романов