Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Дело № 2-6668/2023

50 RS0035-01-2023-007590-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу <данные изъяты>» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» и просила возместить ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №) и трансформатор тока в № ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра в результате скачка напряжения был поврежден трансформатор тока и вводно-распределительное устройство. Ущерб, причинный истцу, в результате скачка напряжения составил <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик - <данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, представила возражения и дополнения к возражениям и пояснила, что скачка напряжения в указанную дату не было.

Третье лицо – <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, директор данной организации представил пояснения по существу заявленных требований и просит рассмотрения дело без участия представителя (л.д.93).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №) и трансформатор тока в <данные изъяты>

Энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям сетевой организации - филиалу <данные изъяты>», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истицы в результате скачка напряжения поврежден трансформатор тока и вводно-распределительное устройство.

В исковом заявлении истица пояснила, что до аварийной службы филиала <данные изъяты> дозвониться не удалось, а от работы трансформатора тока зависело отопление принадлежащего ей жилого дома, в силу этого работа трансформатора тока и вводно-распределительного устройства была восстановлена другой электросетевой организацией - <данные изъяты>».

Как следует из искового заявления ущерб, в результате скачка напряжения составил в размере <данные изъяты>., что подтверждается следующими документами:

- договор возмездного оказания услуг №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34),

- акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35),

- акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36),

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

- чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Ущерб в результате скачка напряжения, как пояснила истица составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). ФИО5 указывает на то, что данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не поступило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ и ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Одним из обстоятельств, на которое в исковом заявлении истец ссылается как в обоснование своих требований, является сообщение о том, что повреждение трансформатора тока в вводно-распределительном устройстве произошло из-за скачка напряжения. В подтверждении истец ссылается на письмо <данные изъяты>», согласно которому при проведении работ по замене вышедшего из строя оборудования специалистами <данные изъяты>» был установлен факт выхода из строя оборудования причиной которого могло быть подача завышенного напряжения со стороны сетевой организации».

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, выводы ООО «СПЕЦЭКСПЛУАТАЦИЯ», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно паспорту воздушной линии <данные изъяты> (<данные изъяты>) сетевая организация осуществляла надзор за эксплуатацией и выполнением требований безопасности. В разделе 16 «Сведения о ремонтах и техническом обслуживании» отсутствует информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по устранению скачков напряжения (л.д.100-121). Таким образом, данная подстанция, от которой запитаны. ФИО1 и другие потребители электрической энергии, функционировала надлежащим образом без каких-либо инцидентов и аварийных ситуаций.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес к <данные изъяты>» направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком получена, но не исполнена и оставлена без ответа (л.д.31).

Однако, согласно представленному в материалы дела сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию (исх. № №), в котором ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ аварийных ситуаций и отключений на <адрес> <адрес> не зафиксировано (л.д.123).

В журнале учета обращений потребителей также не зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 и других потребителей о некачественном электроснабжении <данные изъяты> (л.д.129).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Из вышеизложенного следует, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба ее имуществу в результате каких- либо действий филиала <данные изъяты> Ответчиком же напротив в соответствии с положением п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ представлены доказательства, подтверждающие отсутствия вины со стороны филиала <данные изъяты>» в причинении ущерба имуществу истца. В данной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика указанного стороной истца.

Более того, доводы ответчика подтверждаются материалами дела.

Иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика в материалы дела не представлено, следовательно, требование ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> с ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, как производные.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу <данные изъяты>» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина