Решение по делу № 2А-3775/2025 от 01.12.2025 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 26 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Николаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО10, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО11 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 888201,91 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» полностью упразднен группой ВТБ как самостоятельная единица и закрыт в связи с реорганизацией. Несмотря на данное обстоятельство судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП арестованы расчетные счета и производятся удержания с истца в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ.Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к судебному приставу-исполнителям ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 об ознакомлении заявителя с правоустанавливающими документами, которые подтверждают выбытие прежней стороны взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и постановлением о том, что исполнять требование будет другой взыскатель, если было принято процессуальное решение о замене взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Не согласившись с данным ответом административный истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

Административный истец ФИО1 просит:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО10, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Сбербанк Банк, ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Поскольку участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 и 3 названной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно частям 6 и 7 Закона, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления истец получил ДД.ММ.ГГГГ., а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа –исполнительного листа № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам в сумме 888201,91 руб.( л.д.28-120)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа –исполнительного листа № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 513332,16 руб.( л.д.19-27)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 исполнительные производства№ и № были объединены в сводное с присвоением номера№ (л.д.46)

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС.

Установлено, что у должника — организации открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО Саровбизнесбанк, АО ТинькоффБанк, куда направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки Лада, на которое был наложен исполнительный розыск, а затем добровольно реализован и частично зачтен в счет имеющейся задолженности.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, которое находится в обременении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№ заявителю ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в исполнительном производстве отсутствует определение суда о замене стороны взыскателя. Отсутствие определения о замене стороны не является основанием для приостановления или прекращения ранее выданного исполнительного документа. (л.д.68)

Согласно части 2 и 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Тем же Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ часть 5 комментируемой статьи дополнена положением о том, что в случаях, указанных в ч. 5.1 данной статьи, должностное лицо ССП вместо вынесения соответствующего постановления направляет уведомление.

Сроки рассмотрения письменного обращения регламентированы в ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По общему правилу, установленному в ч. 1 указанной статьи, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 названного Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Руководствуясь ч. 5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 направила взыскателю Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, поскольку в исполнительном производстве отсутствует определение суда о замене стороны взыскателя. Отсутствие определения о замене стороны не является основанием для приостановления или прекращения ранее выданного исполнительного документа.

Указанный ответ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № об отказе в удовлетворении заявления был направлен заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)

Административный истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» полностью упразднен группой ВТБ как самостоятельная единица и закрыт в связи с реорганизацией. Несмотря на данное обстоятельство судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП арестованы расчетные счета и производятся удержания с истца в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов исполнительного производства, определения суда о правопреемстве от ВТБ или иной кредитной организации в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского городского суда Нижегородской области не имеется.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № все удержания производились в пользу взыскателей ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО Сбербанк (л.д.69-94)

Исполнительное производство № находится на исполнении в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№ остаток задолженности должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк -72529,01 руб., исполнительский сбор в размере 35933,25 руб., в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - 432425,82 руб., исполнительский сбор в размере 37247,64руб. (л.д.216)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, порядок его вынесения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Несогласие взыскателя ФИО1 с ответом от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о его незаконности

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО10, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО11 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: