РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО4 о снятии ограничений в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП по ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде ареста на владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета. Данное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство приобретено истцом до возбуждения исполнительного производства, не было зарегистрировано в ГИБДД, так как требовало ремонта. Он обратился с жалобой и заявлением в ОСП по , однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в снятии ограничений и ареста. Факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение, не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. У лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Законность договора купли-продажи в судебном порядке не оспаривалась. Просил снять ограничение в виде ареста на владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что он приобрел у ФИО3 автомобиль до возбуждения в отношении последнего исполнительного производства, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля запретов и обременений не имелось. ФИО3 пояснил ему, что собирается уехать через два дня после отчуждения автомобиля за границу на постоянное место жительства. До настоящего времени в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя не обращался, не регистрировал транспортное средство в ввиду его неисправности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен надлежащим образом по адресу согласно сведениям УВМ УМВД России по . Суд считает, что неполучение судебной корреспонденции ответчиком ФИО3 свидетельствует о его уклонении от получения судебной повестки, следовательно, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, он считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ФИО3 дважды были направлены по верным адресам, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что у ФИО3 имеется задолженность по исполнительному листу перед ним свыше 700 000,00 рублей, в принудительном порядке взыскано около 10 000,00 рублей. ФИО3 скрывается, уезжал за пределы Российской Федерации, возвратился.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП по ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве из которого следует, что в ОСП по УФССП по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Череповецким районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 715704 руб. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ белого цвета. Согласно ответа ГИБДД, данный автомобиль принадлежит должнику ФИО3 Исковое заявление подано по истечении 10-дневного срока, предусмотренного для оспаривания постановления. В исковых требованиях просила отказать (л.д. 15).

В судебном заседании представители третьих лиц ОСП по УФССП России по , УФССП России по не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель В. пояснил, что истец занимал у него денежные средства на приобретение спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он совместно с истцом ездили в чтобы забрать автомобиль, который требовал значительного ремонта Истец вместе с незнакомым ему ранее мужчиной заходили в дом, затем истец вышел с документами. Истец на спорном автомобиле ехал до . После ремонта истец ездил на спорном автомобиле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, полагает в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 539,99 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 9000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме10 165,00 рублей, всего взыскано 715 704,99 рубля (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по Б. на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Череповецким районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, о взыскании 715704,00 рубля в пользу ФИО2 (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № УФССП России по А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета (л.д. 50-52). Запрет на совершение регистрационных действий установлен в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебных решений при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о принадлежности транспортного средства должнику. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий должником ФИО3 не обжаловано, задолженность по исполнительному производству ФИО3 до настоящего времени не погашена. Истцом в обоснование исковых требований представлен подписанный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. Из оригинала паспорта транспортного средства следует, что в нем отсутствуют сведения о переходе права собственности от ФИО3 к ФИО1, не имеется ссылки на договор купли-продажи, отсутствуют подписи обоих сторон. Согласно ответу ГИБДД, данный автомобиль принадлежит должнику ФИО3 (л.д. 12). Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица. Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия. По информации ОГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных административной практики ФИС-М ГИБДД России по ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не зарегистрировано. ФИО3 по линии ГИБДД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привлекался. ФИО1 является собственником автомашин: «Форд эскорт», «БМВ 320», привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ при управлении автомобилем «Рено Логан» (л.д. 34). Суд также учитывает то обстоятельство, что после приобретения автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет. Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено. Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя в сроки, предусмотренные законодательством, истцом не представлено. Не представлено истцом суду и доказательств прохождения технического осмотра автомобиля, доказательств страхования обязательной гражданской ответственности в отношении себя, как лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Представленный истцом товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на товар «Эмблема хром» (л.д. 70) без печати продавца и указания данных покупателя, идентификационных номеров автомобиля достаточным и допустимым доказательством по настоящему делу не является. Показания в судебном заседании свидетеля В. (знакомого истца) не могут являться основанием для удовлетворения требований истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля истцу с переходом к нему права собственности до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО3 и наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, титульный собственник автомобиля изменен не был, истец в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности на спорное транспортное средство не обращался, в связи с чем то правовые основания для снятии ограничений в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий ареста, наложенных судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО4 о снятии ограничений в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.